Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 16АП-3366/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф08-9207/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

10 сентября 2015 г.

Дело N А63-2875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Каракай И.Т. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу N А63-2875/2015

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства

Каракай И.Т. (с. Краснокумское, Георгиевский район, Ставропольский край, ОГРНИП 312265104600280)

к отделу имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (г. Георгиевск, ОГРН 1052600060040), обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Урожайное" (ОГРН 1022601173649), администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (г. Георгиевск, ОГРН 1042600074472), администрации Крутоярского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края,

о признании торгов недействительными, признании договора аренды недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Каракай И.Т.: Каракай И.Т. (лично),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каракай И.Т. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к отделу имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - отдел администрации), администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация района), ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Урожайное" (далее по тексту - общество), администрации Крутоярского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края (далее по тексту - администрация сельсовета) о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:021103:19, площадью 418620 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, на юго-восток от поселка Падинского на расстоянии 3,2 км, проведенные 03.12.2014 и договора аренды земельного участка от 08.12.2014 N 152 недействительными; применении последствий недействительности сделки; взыскании расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 24.06.2015 в удовлетворении требований отказано. Су первой инстанции указал, что при наличии нескольких претендентов на земельный участок, предоставление земельного участка главе КФХ Каракай И.Т., без учета заявления Ли В.А., ООО СХП "Урожайное" и без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзывах на жалобу администрация района, администрация сельсовета и общество просят оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 09.09.2015. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу N А63-2875/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 предприниматель обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду под расширение КФХ землю, ранее арендованную Ли В.А. в границах муниципального образования Крутоярского сельсовета.

После повторного обращения 17.09.2014 истцом получен ответ от 20.08.2014 N 01/3367, согласно которому о предоставлении в аренду испрашиваемого участка с кадастровым номером 26:25:021103:19 площадью 424 000 кв. м, подано два заявления, в связи с чем, земельный участок будет выставлен на торги по продаже права на заключение договора аренды.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что правовое регулирование условий и порядка пользования землей осуществляется федеральным законом.

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом и Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован в статье 12 Федерального закона N 74-ФЗ, в силу которой граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Нормы статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона N 74-ФЗ позволяют заключить, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлено право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, предусмотренного специальным законом.

Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной главе Закона N 74-ФЗ. Они введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.

Таким образом, нормы Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, в частности статья 12, являются специальными по отношению к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002.

В отличие от общего порядка предоставления в аренду земель, находящихся в публичной собственности, в случае предоставления в аренду земельного участка в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ не требуется опубликование соответствующей информации, глава хозяйства являющийся субъектом, имеет право на получение земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление, поданное от имени главы КФХ Каракай И.Т. (датировано 21.07.2014), по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ.

Так, в заявление Каракай И.Т. не указано условие предоставление земельного участка, срок аренды земельного участка, обоснование размера предоставляемого земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства), не конкретизировано предполагаемое местонахождение земельного участка (указано на ранее его пользование на праве аренды Ли В.А., однако не представлено доказательств о том, что Ли В.А. арендовал только один (единственный) земельный участок в данном муниципальном районе).

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с частью 2 данной статьи передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Месячный срок, установленный частью 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ для направления заявок иных претендентов, является пресекательным.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных администрацией района документов следует, что наряду с заявлением предпринимателя от 21.07.2014 о предоставлении спорного участка в аренду, также подано заявление иного лица - главы КФХ Ли В.А. от 18.07.2014.

Распоряжением администрации района N 204-р от 15.10.2014 принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в селе Краснокумском, поселке Балковском, станице Урухской и в административных границах муниципального образования Крутоярского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения на торги выставлено, в том числе, право на заключение договора аренды под лотом N 5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:25:021103:19, местоположение: Ставропольский край, Георгиевский район, на юго-восток от п. Падинского на расстоянии 3,2 км, площадью 418620 кв. м, разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства" с начальной ценой (начальная цена годовой арендной платы) 61 509 рублей.

29.10.2014 в газете "Георгиевские известия" N 83 (14547) и на сайте администрации района опубликована информация о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту N 5.

12.11.2014 общество обратилось в отдел администрации с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:25:021103:19.

Каракай И.Т., с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:25:021103:19, не обращалась.

Согласно протоколу N 1 от 02.12.2014 заседания единой комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в селе Краснокумском, поселке Балковском, станице Урухской и в административных границах муниципального образования Крутоярского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 5 признано общество.

В соответствии с протоколом N 2 от 03.12.2014 заседания Единой комиссии по проведению торгов, в связи с тем, что единственным участником аукциона по лоту N 5 является общество, комиссией принято решение о признании аукциона по лоту N 5 несостоявшимся, по причине указанной в подпункте "а" пункта 30 главы V Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

06.12.2014 в газете "Георгиевские известия" N 93 (14557) опубликована информация о результатах торгов, согласно которой по лоту N 5 победителем/единственным участником аукциона является общество.

08.12.2014 года по итогам торгов и на основании постановления администрации района от 08.12.2014 N 1962 между администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды N 152 земельного участка с кадастровым номером 26:25:021103:19. Участок передан обществу по акту приема-передачи от 08.12.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2014, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись N 26-0-1-136/2001/2014-4141.

При этом, судом апелляционной интенцией установлено, что главой КФХ Ли В.А. заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка не подавалось. Данный вывод следует из представленного предпринимателем в суд апелляционной инстанции нотариально заверенного заявления Ли В.А., согласно которому Ли В.А. в 2014 не подавал и не подписывал заявление в отдел имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального района.

В целях предоставления сторонам спора времени для ознакомления с данным доказательством, суд апелляционной инстанции 02.09.2015 объявил перерыв судебного заседания до 09.09.2015. Однако, стороны не воспользовались своим правом на ознакомления с новым доказательством, в связи с чем, несут риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные суду доказательства и оценив каждое из них отдельно, а затем в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку заявление предпринимателя Каракай И.Т. не соответствовало (датировано 21.07.2014) по форме и содержанию требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ, что исключало возможность предоставления ей земельного участка по правилам установленным Законом N 74-ФЗ, она не воспользовалось своим правом подачи заявки на участие в торгах на право заключения договора аренды спорного земельного участка, проведение торгов и последующее заключение договора аренды земельного участка от 08.12.2014 N 152, не нарушает ее прав.

С учетом указанных обстоятельств и выводов суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.12.2014 N 152 отказано, суд апелляционной инстанции соответственно отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

Довод предпринимателя о том, что информация о проведении торгов не была опубликована в установленном порядке, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в материалы дела представлена копия газеты Георгиевские известия" N 83 (14547) от 29.10.2014 в которой содержится информация о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту N 5 (л.д. 32-33). Аналогичная информация размещена на сайте администрации района в сети интернет (www.mgr-sk.ru), что подтверждается приобщенным в суде первой инстанции скриншотом с данного сайта (л.д. 34). В случае расхождение сведений содержащихся в газете и на сайте муниципального района, предприниматель, проявляя должный интерес, имел возможность обратится в администрацию района за разъяснениями и уточнениями, а также ознакомится с аукционной документацией. Риск не ознакомления с условиями торгов, в данном случае лежит на предпринимателе.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу N А63-2875/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу N А63-2875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов