Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 21АП-1614/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - расчетные документы - протокол общего собрания - участие третьих лиц - прием документов)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 21АП-1614/15

17 сентября 2015 г.

Дело N А83-260/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Храмовой Елены Вячеславовны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гончарука Любомира Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 по делу N А83-260/2015 (судья С.С. Потапальский)

по иску Гончарука Любомира Михайловича

к Ксенофонтову Дмитрию Георгиевичу, Крутько Виктору Владимировичу, Пекарскому Леониду Давыдовичу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Безух Анатолия Викторовича,

Шаровой Виктории Васильевны, Общества с ограниченной ответственностью "Сантехпром-Нова"

о признании недействительными протоколов общих собраний учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 по делу N А83-260/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гончарук Любомир Михайлович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

Определением от 19.08.2015 жалоба оставлена без движения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 16.09.2015, а именно:

- представить надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- представить доказательства отправки апелляционной жалобы с приложениями лицам, участвующим в деле;

- представить суду копию обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 по делу N А83-260/2015.

В указанном определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

По состоянию на 17.09.2015 заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Как усматривается из почтового уведомления о вручении почтового отправления, копия определения была получена представителем заявителя 21.08.2015.

Таким образом, у заявителя имелась реальная (ввиду достаточности времени) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки, которой он не воспользовался.

Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Гончарука Любомира Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2015 по делу N А83-260/2015.

2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 8 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.

Судья

Е.В. Храмова