Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-11353/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А65-13319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 г. об отказе во введении процедуры наблюдения по делу N А65-13319/2015 (судья Сафиуллин М.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис", г. Елабуга, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Элита плюс", г. Зеленодольск (ИНН 1648015351, ОГРН 1041640605302),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно-эксплуатационное управление "Жилстройсервис", г. Елабуга (далее по тексту заявитель, ООО "ЧЖЭУ Жилстройсервис") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Элита плюс" (далее по тексту - должника, ООО ТСК "Элита плюс"), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 г. отказано во введении наблюдения, прекращено производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Частное жилищно- эксплуатационное управление "Жилстройсервис", г. Елабуга, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Элита плюс", г. Зеленодольск (ИНН 1648015351, ОГРН 1041640605302).

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ЧЖЭУ Жилстройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.3 ст.48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст.64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

В соответствии с пунктом 1 ст.88.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10 марта 2015 г. по делу N А65-1705/2015, в соответствии с которым с должника взыскано 1 076 517,56 руб. долга, при этом исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся.

В свою очередь заявитель имеет задолженность перед должником на сумму 4 399 861,14 руб. долга и 167 479,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также подтвержденного вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03 июля 2014 г. по делу N А65-9059/2014.

Заявлением от 01.06.2015 г. должник уведомил о зачете встречного однородного требования на сумму 1 076 517,56 руб., и остатке задолженности заявителя перед ним в размере 3 484 200 руб. арбитражного управляющего Сабирова И.К., и 01.06.2015 г. направил такое заявление по адресам заявителя, по одному из адресов заявление о зачете доставлено в организацию почтовой связи в место вручения 03.06.2015 г., по другому адресу - 05.06.2015 г. (л.д.48-50,100,101).

По остатку задолженности на сумму 3 484 200 руб. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство (л.д.104).

Определением арбитражного суда от 03 июня 2015 г. прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ЧЖЭУ Жилстройсервис" (л.д.96-99).

С заявлением о признании должника банкротом заявитель обратился в суд 05 июня 2015 г.

Таким образом, до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязательства перед заявителем на сумму 1 076 517,56 руб. были прекращены заявлением должника о зачете встречного однородного требования на эту же сумму, также подтвержденного вступившим в законную силу решением арбитражного суда. При этом оснований о недопустимости зачета, предусмотренных статьей 411 ГК РФ арбитражным судом не установлено, заявитель в процедуре банкротства не находится.

В итоге, на дату рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику задолженность у ТСК "Элита плюс" перед ООО "ЧЖЭУ Жилстройсервис" отсутствовала, следовательно, оснований для введения процедуры наблюдения нет.

Апелляционная жалоба не содержит основания для отмены определения суда об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника. Условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона отсутствуют, так же как и заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

Все доводы жалобы сводятся к оспариванию зачета в сумме 1 076 517,56 рублей. Судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что зачет встречных однородных требований может быть оспорен, оспаривание указанной сделки осуществляется в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, то есть вне настоящего дела о банкротстве должника.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 г. по делу N А65-13319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова