Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-37583/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-77547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССК "Газрегион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-77547/15, вынесенное судьей Луговик Е.Г.

по иску ООО "Консорциум КАЭС"

к ответчику ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" (119415, г. Москва, пр-кт. Вернадского, д. 53)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 963 943 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Арешев П.Г. по доверенности от 09.04.2015 N 1;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консорциум КАЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" задолженности по договору поставки в размере 5 963 943 руб. 11 коп. на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, был уточнен размер заявленных требований. Истец просил взыскать с ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.02.2015 по 18.05.2015 в размере 475 103 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 820 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-77547/15 исковые требования ООО "Консорциум КАЭС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ССК "Газрегион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца считает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.04.2014 г. между ООО "Консорциум КАЭС" (поставщик) и ответчиком - ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" (Покупатель) заключен договор поставки товара N КС-11/04-2014.

В соответствии с п. 3.1 3.3 договора поставки в течение 5 календарных дней с момента выставления продавцом счета покупателем вносится предоплата в размере 50% стоимости товара; оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в течение 10 календарных дней после передачи ему товара.

ООО "Консорциум КАЭС" обязательства по поставке товара исполнило, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 05.02.2015 N 1 о поставке товара на общую сумму 27 947 249 руб. 80 коп., подписанной обеими сторонами, товарно-транспортной накладной от 05.02.2015 N 63, согласно которой дата доставки товара покупателю - 13.02.2015. Оригинал товарных накладных обозревался судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата суммы основного долга в размере 5 589 449 руб. 96 коп. по договору поставки произведена ответчиком 19.05.2015, что подтверждается платежным поручением N 5733 от 19.05.2015.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 25.02.2015 по 18.05.2015 в размере 475 103 руб. 25 коп., подлежит удовлетворению. Данная санкция согласована сторонами в п. 8.2 Договора: в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы, подлежащей оплате. Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года по делу N А40-77547/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ССК "Газрегион" в доход Федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская