Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 05АП-7615/15

г. Владивосток

17 сентября 2015 г.

Дело N А51-13244/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания"

апелляционное производство N 05АП-7615/2015

на определение от 21.07.2015

судьи В.В. Краснова

по заявлению департамента дорожного хозяйства Приморского края об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А51-13244/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816)

к департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438)

о взыскании 276 369 923 рублей,

заинтересованные лица: временный управляющий Косолапов Владимир Яковлевич; Управление Федерального казначейства по Приморскому краю,

при участии: от Департамента дорожного хозяйства Приморского края - Ярушкина Е.Е. - представитель по доверенности N 16-4504 от 19.06.2015, служебное удостоверение N 2228; от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Прокопенкова О.В. - представитель по доверенности N 17-30/36 от 03.08.2015, служебное удостоверение N 00374; от истца, временного управляющего Косолапова Владимира Яковлевича - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 с департамента дорожного хозяйства Приморского края в пользу закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" взыскано 276 369 923 рубля.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ДВО от 02.02.2015 N Ф03-6198/2014 решение от 21.07.2014 и постановление от 03.10.2014 по делу N А51-13244/2014 в части взыскания с департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины отменены, в остальном обжалуемые акты оставлены без изменения.

Во исполнение решения арбитражным судом 13.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 007091306.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 департаменту дорожного хозяйства Приморского края предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 по делу А51-13244/2014 о взыскании с департамента дорожного хозяйства Приморского края в пользу закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" 276 369 923 рубля, на срок до 01.01.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ТМК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дел, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что отсутствие денежных средств у ответчика, достаточных для погашения судебного акта, не является основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Поясняет, что задолженность перед ЗАО "ТМК" не погашена ни в полном объеме, ни в части. Полагает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел интересы ЗАО "ТМК", т.к. предоставление отсрочки приведет к негативным последствиям в хозяйственной деятельности общества.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 произведена замена председательствующего судьи К.П. Засорина на судью Л.Ю. Ротко.

Истец, временный управляющий Косолапов Владимир Яковлевич, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и временного управляющего.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки департамент дорожного хозяйства Приморского края указал, что в настоящий момент исполнить решение суда не представляется возможным в виду того, что в краевом бюджете отсутствуют достаточные денежные средства.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения судебного решения от, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в деле доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда о взыскании с департамента дорожного хозяйства Приморского края задолженности в общей сумме 276369923 рубля.

При этом судом учтена специфика деятельности департамента, финансируемого за счет средств краевого бюджета и не имеющего иного достаточного источника финансирования, сумму задолженности, а также принятые им меры для исполнения судебного решения, в частности обращение к директору департамента финансов Приморского края (т.6 л.д. 36-37) и служебную записку (т.6 л.д. 42-44).

С учетом оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации по применению положений статьи 324 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы, приведенные истцом, сами по себе не могут являться основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 по делу N А51-13244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков