Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-3333/15

г. Красноярск

16 сентября 2015 г.

Дело N А33-8456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОН" (ИНН 2460077045, ОГРН 1062460044283)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2015 года по делу N А33-8456/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "БОН" (ИНН 2460077045, ОГРН 1062460044283, г. Красноярск) об обязании ответчика привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N 118, в подвальных помещениях N 61, N 62 путем восстановления целостности несущей стены, согласно поэтажного плана данного многоквартирного дома по состоянию на 13.09.2013: со стороны пр. Мира в несущей стене одного проема размером 1200х600мм., одного проема размером 2100х1200 мм. до размера оконного проема; внутри нежилого помещения N 62 в несущей стене проема размером 2050х970 мм.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что устройство двери требовало согласия собственников многоквартирного дома.

Ответчик полагает, что у суда отсутствуют специальные знания для ответа на вопрос о характере изменений, произведенных ответчиком в помещениях N 61, 62 в доме N118 по пр. Мира.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2012 24 ЕК 704594, нежилое помещение N 62 общей площадью 157,4 кв.м., этаж - 1 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N 118, кадастровый номер: 24:50:020135:0000:000004:1007, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Бон".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2012 24 ЕК 704599, нежилое помещение N 61 общей площадью 100,2 кв.м., этаж - 1 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N 118, кадастровый номер: 24:50:020135:0000:000004:1008, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Бон".

На основании договора от 01.01.2013 N 237 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N 118, управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" в соответствии с условиями договора и решениями, принятыми общим собранием собственников помещений (пункт 1.8. договора).

В материалы дела представлено техническое заключение от 16.09.2013 N 53-13, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь Инвест", согласно которому, возможно проведение капитального ремонта нежилых помещений N 61 и N 62, расположенного в подвальной части здания по адресу г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Мира, 11.8. При проведении капитального ремонта возможно выполнение следующих видов строительно-монтажных, работ: демонтаж существующих и монтаж новых перегородок; разборка заложенных существующих оконных поемов; демонтаж подоконной части оконных проемов, шириной не более ширины существующего оконного проема; увеличение глубины приямков оконных проемов.

В материалы дела представлена проектная документация устройства дополнительного входа в нежилые помещения по пр. Мира 118 в городе Красноярске от 2013 года, выполненная обществом с ограниченной ответственностью "Берег".

Муниципальным казенным учреждением администрации города Красноярска "Служба 005" обществу с ограниченной ответственностью "Бон" выдано разрешение (ордер) N 13 на производство работ по восстановлению оконных проемов и устройству приямков по согласованной схеме по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N118.

Согласно письму департамента градостроительства администрации города Красноярска от 30.10.2013 N 3212 ек изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдача разрешения не требуется.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N 118, обратились с заявлением с просьбой запретить производство ремонтно-строительных работ по осуществлению реконструкции подвала, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N 118.

Согласно пояснениям специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 05.08.2014 N 510-ГЖД, по результатам визуального осмотра объекта на месте поясняю следующее: жилой дом N 118 по пр. Мира кирпичный, 4-х этажный, 6-ти подъездный. При осмотре нежилых помещений N 61, 62, расположенных в подвальном помещении здания установлено: в несущей наружной стене и фундаментной части здания со стороны главного фасада выполнено устройство дверного проема с установкой металлической двери размером 2100*1200 мм с запирающим устройством и трех окон размером 600*1200 мм. каждое. В несущей стене, расположенной внутри нежилого помещения N 62 выполнен дверной проем размером 2050*970 мм. Решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома о передачи общего имущества в пользование иным лицам на момент осмотра не представлен, что является нарушением статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ.

Прокурором Железнодорожного района города Красноярска вынесено представление от 21.03.2014 N 7-18-2014 в адрес общества с ограниченной ответственностью "БОН" с требованием принять меры к устранению и недопущению впредь подобных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в рамках восстановления одного из оконных проемов произведен демонтаж подоконной части оконного проема под устройство двери размером 1,44 м х 2,32 м. Ограждающая несущая стена подвального этажа многоквартирного жилого дома по пр. Мира, 118 в г. Красноярске относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, а в результате демонтажа подоконной части под устройство двери произведено уменьшение указанного общего имущества собственников дома, на которое в силу требований части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, требуется согласие всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В рамках проверки документов, подтверждающих получение собственником помещений N 61 и 62 ООО "Бон" согласия собственников помещений многоквартирного дома не представлено, согласие собственников отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 15.12.2014 по делу N 2-3711/2014, заявление общества с ограниченной ответственностью "БОН" об отмене представления Прокурора Железнодорожного района города Красноярска от 21.03.2014 N 7-18-2014 оставлено без удовлетворения.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.03.2014 N 1299-ж, выявлены нарушения в жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N 118, на момент проверки при визуальном осмотре установлено, что в нежилых помещениях N 61, N 62, расположенных в подвальной части здания проводятся ремонтные работы с устройством оконных проемов и дверного проема в несущей наружной стене и фундаментной части здания со стороны пр. Мира, (произведен демонтаж заложенных существующих оконных проемов и монтаж оконных блоков из профиля ПВХ, выполнен демонтаж подоконной части оконного проема (кирпичной и бутовой кладки), со стороны пр. Мира на главном фасаде здания на плоскости стен здания наблюдаются наклонные трещины п. 4.1.1., п. 4.2.1.1., п. 4.2.1.14. П и НТЭ. Также осуществляются земляные работы, для последующего устройства входной группы (дверного проема, лестницы для спуска в нежилые помещения N 61, N 62) п. 4.1.15. и НТЭ.

Комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" составлен акт от 17.12.2014, согласно которому, при обследовании нежилых помещений N 61, N 62, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N 118, установлен факт состоявшихся работ оп переустройству и перепланировке, в двух помещениях выполнен демонтаж кирпичной кладки в несущих стенах размером 1200х600 -три проема, 2200х1300 мм - один проем.

Предписаниями от 03.03.2014 и от 31.03.2014 истец предложил ответчику остановить строительные работы, предоставить разрешительную документацию на проведение работ по строительных работ.

Ссылаясь на то, что строительные работы проведены ответчиком без согласия собственников общего имущества истец обратился в арбитражный суд с иском и просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Бон" привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом N 118, в подвальных помещениях N 61, N 62, путем восстановления целостности несущей стены, согласно поэтажному плану данного многоквартирного дома по состоянию на 13.09.2013: в несущей стене со стороны пр. Мира -одного проема размером 1200х600мм., одного проема размером 2100х1200 мм. до размера оконного проема; в несущей стене внутри нежилого помещения N 62 проема размером 2050х970 мм.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, сэлементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, решение вопроса относительно проведения строительных работ общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом правового подхода Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришел к правомерному выводу о том, что на изменение (путём реконструкции либо перепланировки (переустройства) общего имущества в многоквартирном доме требуется согласие всех собственников помещений этого дома.

При рассмотрении дела ответчик признал устройство проема в несущей стене внутри нежилого помещения N 62.

Доводы ответчика о том, что устройство проема вместо окна не является реконструкцией здания, поэтому не подлежит согласованию с собственниками, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 40 данного Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с критериями, определенными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, несущие конструкции дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.

Размещение дверного проема вместо оконного приведет к уменьшению общей площади несущей стены дома, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства получения согласия собственников на реконструкцию помещений жилого дома, не представлены, иск об обязании привести имущество в первоначальное состояние удовлетворен правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу N А33-8456/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу N А33-8456/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай