Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 07АП-8602/15

г. Томск

16 сентября 2015 г.

Дело N А45-5374/2015

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Новосибирского областного общественного фонда "Союз"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июля 2015 г. по делу N А45-5374/2015 (судья А.И. Айдарова)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806)

к Новосибирскому областному общественному фонду "Союз", г. Новосибирск (ОГРН 1025400006576, ИНН 5407221059)

о взыскании задолженности, пени и штрафа в общем размере 46 908 руб. 85 коп.; об освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Новосибирского областного общественного фонда "Союз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 г. по делу N А45-5374/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 26 августа 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 14 сентября 2015 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 26.08.2015 г. направлена апеллянту по адресу указанному в апелляционной жалобе: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 99 (юридический адрес), получена последним 01.09.2015 г., что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта РФ" о почтовом отправлении N 63451163789001.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 14.09.2015 г. недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 26.08.2015 г. документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 16.09.2015 г. обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 АПК РФ от апеллянта не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Новосибирскому областному общественному фонду "Союз".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.