Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 06АП-4130/15

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

А37-614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Электрум": представитель не явился;

от Ягоднинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и старшего судебного пристава Ягоднинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Морозовой Ольги Остаповны: представитель не явился;

от третьего лица: Картоева Али Муратовича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электрум"

на решение от 10.06.2015

по делу N А37-614/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрум"

к Старшему судебному приставу Ягоднинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Морозовой Ольге Остаповне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным бездействия и об отмене постановления старшего судебного пристава Ягодинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Морозовой О.О.

третьи лица: Картоев Али Муратович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрум" (далее - ООО "Электрум", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений, к Ягоднинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Магаданской области и старшему судебному приставу Ягоднинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области об отмене постановления старшего судебного пристава Ягоднинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Морозовой О.О. об отказе в удовлетворении жалобы от 19.03.2015; о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении Ягоднинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Магаданской области срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; о признании незаконным нарушения Ягоднинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Магаданской области срока направления должнику и в Арбитражный суд Магаданской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Решением от 10.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие), соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о судебных приставах в полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом по материалам дела и исполнительного производства N 70/15/49008-ИП установлено, что оспариваемым постановлением старшего судебного пристава Морозовой О.О. от 19.03.2015 оставлена без удовлетворения жалоба ООО "Электрум" от 18.02.2015 N 66-АС/15124.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительный лист Арбитражного суда Магаданской области по делу N A37-3702/2012, выданный 18.11.2014, о взыскании с Картоева Али Муратовича в пользу ООО "Электрум" убытков в размере 81 132 000 рублей, поступил в Ягоднинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области 12.01.2015, о чем свидетельствует входящий штамп N 70115.

В этот же день 12.01.2015 указанный исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Я.В., что подтверждается выпиской из книги учета исполнительных документов.

13.01.2015 судебным приставом-исполнителем Ягоднинского районного отдела судебных приставов Кузнецовой Я.В., с соблюдением требований части 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 70/15/49008-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Копии данного постановления в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 13.01.2015 были переданы судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Я.В. для отправки корреспонденции сторонам исполнительного производства старшему инспектору-делопроизводителю Аносовой Г.В., которой указанная корреспонденция отправлена взыскателю заказным письмом - 18.02.2015, должнику заказным письмом -12.02.2015 и в Арбитражный суд -16.02.2015, что подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений.

Из представленной в материалы дела объяснительной старшего инспектора - делопроизводителя Аносовой Г.В. следует, что несвоевременная отправка ею почтовой корреспонденции обусловлена тем, что с 25.12.2014 исходящая корреспонденция в отделе не отправлялась до 12.02.2015 ввиду отсутствия почтовых конвертов, марок и отсутствия финансирования Ягоднинского РОСП Управлением ФССП России по Магаданской области.

Между тем, как следует из представленной заявителем в материалы дела выписки с официального сайта ФССП России, информация о возбуждении исполнительного производства N 70/15/49008-ИП по вышеназванному исполнительному документу была опубликована на данном сайте, с которой общество ознакомилось 20.01.2015.

Таким образом, в ходе проведенной проверки по жалобе ООО "Электрум" от 18.02.2015 N 66-АС/15-124 старшим судебным приставом Ягоднинского районного отдела судебных приставов Морозовой О.О. нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя Ягоднинского РОСП Кузнецовой Я.В. правомерно не установлено, в связи с чем, оспариваемым по настоящему делу постановлением от 19.03.2015 в удовлетворении указанной жалобы заявителя было обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП Кузнецовой Я.В. срок возбуждения исполнительного производства соблюден, неправомерного бездействия по не направлению взыскателю, должнику и в Арбитражный суд копий постановления о возбуждении исполнительного производства N 70/15/49008-ИП, в действиях судебного пристава Кузнецовой Я.В. не усматривается.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2015 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец