Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 09АП-32363/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А40-2931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аптеки 36,6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-2931/15, вынесенное судьей Зубаревым В.Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Селектив XXI" (ОГРН 1027725009564) к Закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" (ОГРН 1027739854670) о взыскании задолженности по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рейтенбах И.В. по доверенности от 15.01.2015 N б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селектив XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Селектив XXI" сумму основного долга в размере 1 567 063,91 руб., проценты в размере 35 963,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-2931/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Аптеки 36,6" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на получение товара неуполномоченным лицом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил оставить решение без изменения, представитель ответчика не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2009 г. между ООО "Селектив XXI", далее именуемое "Поставщик", и ЗАО "Аптеки 36,6", далее именуемое "Покупатель", заключен договор поставки N А-60/0309 (008/09К). В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую и иную продукции, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора поставки N А-60/0309 (008/09К) от 01.03.2009 г.

Оплата каждой партии товаров производится Покупателем в сроки, определяемые в Приложении N 2 к указанному Договору поставки, исчисляемые в календарных днях с даты поставки товаров Покупателю. Оплата товара производиться только при наличии всех правильно оформленных документов необходимых при осуществлении поставки товара в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями Договора поставки N А-60/0309 (008/09К) от 01.03.2009 г.

В рамках данного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Товар принят ответчиком.

В нарушение условий договора поставленный товар ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 567 063,91 руб., обратного ответчиком не доказано.

На основании ст. 395 ГК РФ, истцом начислены ответчику проценты в размере 35 963,54 руб. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности, требования в части взыскания задолженности и процентов признаны правомерными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о получении товара неуполномоченным лицом не подтверждены документально.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-2931/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина