Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-18644/15

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 г.

Дело N А26-3883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Шпачева Е.В. по доверенности от 02.04.2015,

от ответчика (должника): не явился (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18644/2015) ООО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 по делу N А26-3883/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод"

о взыскании 196 359 руб. 08 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, п. Кирьявалахти, Гранитная ул., д. 1, ОГРН 1141035000633, ИНН 1007023231 (далее - Завод, ответчик), о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) 196 359,08 руб. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания их подачи и приема на путях общего пользования.

Решением суда от 13.07.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, требование истца о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, взыскание которой последний основывает на пункте 19.3 договора, является неправомерным, поскольку данная плата не предусмотрена ни законом, ни договором. В договоре между сторонами условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования, а равно размер такой платы, не согласованы. Указание в пункте 19.3 договора на внесение владельцем платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 50% плат, указанных в таблице N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании его сторонами порядка и размера оплаты. Ответчик также не согласен с выводом суда о правильности расчета платы, поскольку истцом был неправомерно применен индекс 3,159, поскольку коэффициент индексации в договоре не определен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, в частности, указывая на то, что вопреки доводам ответчика применение для расчета спорной платы Тарифного руководства N 2 предусмотрено договором.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2010 между истцом (перевозчик) и ОАО "Сортавальский ДСЗ" (владелец), правопреемником которого согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2015 и протоколу внеочередного собрания акционеров от 20.03.2014 является ответчик, заключен договор N 285, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу - владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом N 12, локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010, за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9, 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации. В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование гружеными или порожними вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

Прибывшие в адрес владельца на станцию назначения Хелюля в период с 12 по 16 мая 2014 года вагоны находились на выставочных путях станции сверх технологического времени для их подачи на путь владельца по причинам, зависящим от ответчика - непредоставление локомотива. По факту задержки вагонов с указанием причины и времени их задержки оформлены акты общей формы (л.д.21-56), которые ответчик подписал с разногласиями, но в сроки, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, их не представил. Размер платы составил 196 359 руб. 08 коп.

Поскольку плата в добровольном порядке не была внесена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за услугу по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включенную в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, устанавливается Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Однако в настоящее время размер такой платы не установлен.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 подтверждена позиция о правомерности взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В настоящем деле судом первой инстанции установлено, что стороны в пункте 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 прямо согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 7 и 9 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные пути N 2 - 4 ст. Хелюля, являющиеся выставочными, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных путей N 2 - 4 ст. Хелюля.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ст. Хелюля в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования Завода по причине непредставления последним локомотива подтверждается актами общей формы, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 18.06.2003 N 45).

Доводы ответчика относительно неправильного расчета размера платы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку последний произведен в порядке, установленном в пункте 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 (в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства). Применение коэффициента индексации также согласовано в данном пункте. При этом приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 N 301-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки с 01.01.2013 коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами, установленными Тарифным руководством N 2, определен в размере 3,159. В расчете указаны время задержки вагонов, их количество со ссылкой на соответствующую ведомость подачи и уборки вагона. Мотивированного контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 по делу N А26-3883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова