Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 05АП-7403/15

г. Владивосток

17 сентября 2015 г.

Дело N А51-2088/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"

апелляционное производство N 05АП-7403/2015

на решение от 29.06.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-2088/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН 2503025767, ОГРН 1072503000778)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН 2503023618, ОГРН 1052501112201)

об обязании совершить действия,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель Коваль О.Н. (доверенность N 5 от 12.01.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоэнергетическая компания" обратилось в суд исковым заявлением, просит обязать ООО "Расчетный центр" предоставить истцу следующую информацию (с учетом принятых уточнений):

- Сальдо за потребленные услуги ОАО "Теплоком" населением с учетом авансовых платежей и задолженности по состоянию на 01.02.2015 года;

- Информацию о задолженности за жилищно-коммунальные услуги ОАО "Теплоком", по которой ООО "Расчетный счет" не поданы исковые заявления в судебный орган с указанием лицевого счета должника, периода задолженности, суммы задолженности на 01.02.2015 год;

- Номера судебных решений или приказов с указанием дат при их наличии.

Определением суда от 06.05.2015 произведена замена истца по делу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" на Акционерное Общество "Теплоэнергетическая компания".

Решением от 29.06.2015 Арбитражный суд Приморского края обязал общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" следующую информацию: сальдо за потребленные услуги ОАО "Теплоком" населением с учетом авансовых платежей и задолженности по состоянию на 01.02.2015 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что ни один пункт договора на оказание услуг не предусматривает обязанности ответчика предоставить истцу сальдо за потребленные услуги АО "Теплоком" населением с учетом авансовых платежей и задолженности. По мнению апеллянта сальдо является разность между начисленными суммами за услуги истца и суммами, оплаченными гражданами в наличном и безналичном порядке. Поясняет, что данная информация имеется у истца.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ОАО "Теплоэнергетическая компания" (заказчик) и ООО "Расчетный центр" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 31ф, по условиям которого, исполнитель по поручению заказчика: производит обработку документов по начислению платежей гражданам, занимающим жилые помещения за услуги по теплоснабжению, осуществляет расчеты по сбору перечислению безналичных платежей на расчетный счет заказчика, представляет интересы заказчика по взиманию долгов потребителей во всех инстанциях, производит ежемесячный учет услуг с учетом нарастающей задолженности потребителей, предоставляет информацию заказчику о начислении и поступлении платежей от потребителей услуг, производит начисление и сбор пени потребителям за просрочку платежей за услуги, производит работу по взиманию задолженности населения за услуги, оказанные заказчиком.

Срок действия договора установлен его сторонами с 1.01.2008 по 31.12.2008 (п.5.1. договора), продлялся дополнительными соглашениями к договору N 31ф от 01.10.2008 N 4 от 1.12.2010, N 6 от 25.12.2013.

Названный договор был расторгнут ОАО "Теплоэнергетическая компания" (исх. письмо N 2180/78 от 29.12.2014) в одностороннем порядке с 01.02.2015 на основании п.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 25.12.2013 к договору.

10.12.2014 истец направил в адрес ответчика письмо N 2085/78 с требованием предоставить следующую информацию (с учетом уточнений): о задолженности за жилищно-коммунальные услуги ОАО "Теплоком", по которой ООО "Расчетный центр" не поданы исковые заявления в судебный орган с указанием лицевого счета должника, периода задолженности, суммы задолженности на 01.02.2015 год; номерах судебных решений или приказов с указанием дат при их наличии; Сальдо за потребленные 5 А51-2088/2015 услуги ОАО "Теплоком" населением с учетом авансовых платежей и задолженности по состоянию на 01.02.2015.

В ответе на запрос истца ответчик указал, что не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию сославшись на статью 19 ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных". Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1.4 договора заказчик поручает исполнителю предоставлять информацию о начислении и поступлении безналичных платежей от потребителей услуг по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора в обязанности исполнителя входит ведение учета потребителей по категориям в части предоставления льгот, подготовка и предоставление информации заказчику по данной категории на магнитном носителе не позднее 10 числа каждого месяца.

В силу пункта 2.2.5 договора исполнитель обязан производить подготовку информации по расчетам с потребителями и предоставление ее заказчику по видам жилищно-коммунальных услуг ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 2.2.11 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять дополнительно необходимую информацию заказчику (по его письменному запросу), касающуюся начислений, работы по обработке, сбору и перечислению безналичных средств потребителей без изменения стоимости услуг по договору.

Исходя из буквального толкования названных пунктов договора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность ответчика предоставить истцу информацию о задолженности за жилищно-коммунальные услуги ОАО "Теплоком", по которой ООО "Расчетный центр" не поданы исковые заявления в судебный орган с указанием лицевого счета должника, периода задолженности, суммы задолженности на 01.02.2015 год; номерах судебных решений или приказов с указанием дат при их наличии условиями договора не предусмотрена.

Совершение таких действий не предусмотрено и действующим законодательством совершение оператором (ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных").

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом указав, что пунктами 1.1.4., 2.2.4, 2.2.11 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять истцу информацию о расчетах с потребителями требование истца об обязании ответчика предоставить истцу Сальдо за потребленные услуги ОАО "Теплоком" населением с учетом авансовых платежей и задолженности по состоянию на 01.02.2015 суд счел подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными такие выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Из анализа условий спорного договора обязанность ответчика предоставить истцу Сальдо за потребленные услуги ОАО "Теплоком" населением с учетом авансовых платежей и задолженности договором не согласована, сторонами не предусмотрена.

Объективных доказательств, свидетельствующих об установлении и изменении сторонами условий договора, в том числе объема предоставляемой информации, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. Имеющиеся в деле документы, такие сведения не содержат.

Сальдо - это расчёт или остаток. Данный термин говорит о разности между суммарными денежными поступлениями и общими расходами денежных средств в отдельно взятый временной промежуток.

Если говорить о позиционировании данного термина в бухгалтерии, то так будет называться разность итоговых сумм кредитового и дебетового оборотов.

Сальдо может быть начальным или конечным. При этом дебетовое сальдо является положительным, а кредитовое - отрицательным. Для определения конечного сальдо оно добавляется к кредитовому или дебетовому обороту. Если же взять во внимание международные торговые и платёжные расчёты, то под сальдо будет пониматься разница итоговых сумм между импортом и экспортом, а также между поступлениями в отдельно взятую страну финансовых средств и платежами за границу. В биржевых операциях сальдо обозначает задолженность клиента брокерской фирме или брокерской фирмы клиенту.

Запрошенная истцом информация не раскрывает понятие "Сальдо на 01.02.2015". В общих положениях договора также не содержится понятия "Сальдо", согласованного сторонами.

При этом ООО "Расчетный центр" трактует понятие "Сальдо" как разность между начисленными суммами за услуги истца и суммами, оплаченными гражданами в наличном и безналичном порядке и указывает, что такая информация по состоянию на 01.02.2015 у истца имеется, поскольку истец ежемесячно получал от ответчика сведения о начисленных суммах, безналичной оплате, а от банка о безналичных платежах.

Исходя из изложенного, в том числе буквального толкования положений договора об оказании услуг, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о предоставлении запрашиваемой истцом информации.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 по делу N А51-2088/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительны лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко