Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-15533/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-66439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Зозуля Т.В. (доверенность от 28.10.2013)

- от ответчика: Симон А.А. (доверенность от 08.06.2015)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15533/2015) общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-66439/2014 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к открытому акционерному обществу "РЖД Логистика"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Росжелдорснаб"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "РЖД Логистика" (далее - ОАО "РЖД Логистика", Клиент) 183 614,10 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 11.07.2013 ВН ЕЦ N 42/09-27/13.

Определением от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Росжелдорснаб".

Решением суда от 05.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Трансойл" просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что представленные в материалы дела акты формы ВУ-19, ВУ-22, акты сдачи/приемки выполненных работ и услуг с приложением перечня вагонов-цистерн, на которых выполнены дополнительные работы по подготовке цистерн на ППС, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждают убытки экспедитора, понесенные в результате ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по договору. Истец также указывает, что невыполнение перевозчиком обязанности по составлению акта о повреждении выгона формы ВУ-25, не может лишить собственника вагона права требовать возмещения стоимости ремонта цистерны при наличии акта общей формы.

В судебном заседании представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД Логистика" просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.

В суд от представителя ОАО "РЖД" в лице "Росжелдорснаб" поступил отзыв на жалобу.

ОАО "РЖД" в лице "Росжелдорснаб", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 11.07.2013 между ООО "Трансойл" (Экспедитор) и ОАО "РЖД Логистика" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции ВН ЕЦ N 42/09-27/13, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется оказывать Клиенту услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом; иные услуги, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3.14 договора установлена обязанность Клиента по обеспечению сохранности вагонов Экспедитора в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) и назначения (выгрузки), вне зависимости от того, у кого находятся вагоны в момент их повреждения или уничтожения (грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя). владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к указанным станциям, иных третьих лиц).

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой либо стороной обязательств по настоящему Договору и причинением таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная договором, либо убытки.

Ссылаясь на то, что в нарушение указанного пункта договора в период с августа по декабрь 2013 года при осмотре порожних цистерн, прибывших на станцию Комбинатская, после грузоперевозок в рамках договора выявлен факт технических неисправностей вагонов, что подтверждается копиями актов по форме ГУ-23, актов по форме ВУ-19, дефектных ведомостей по форме ВУ-22, накладных, ООО "Трансойл" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.03.2006 N 45 (далее - Правила составления актов) в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Согласно пункту 3.18 Типовому технологическому процессу работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного МПС России 18.01.1999, по каждому случаю, в том числе, схода вагонов, работники дороги в присутствии представителя предприятия, по вине которого допущено повреждение вагона, составляют акт формы ГУ-23 и ВУ-25-М. Датой составления акта должны быть календарные сутки обнаружения повреждения. При этом акты общей формы ГУ-23 составляют для удостоверения случаев повреждения (утраты или разоборудование) частей вагонов; акты формы ВУ-25-М удостоверяют факт повреждения вагона и приводят все данные, его характеризующие. Акт является основанием для предъявления лицу, виновному в повреждении вагона, требований о возмещении убытков, связанных с его ремонтом.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1. 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акты общей формы (ГУ-23) составляются перевозчиком на станциях отравления, назначения и в пути следования для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику. Имеющиеся в материалах дела акты, составлены не перевозчиком и не на станции назначения. Акты не соответствуют форме Приложения N 2 Правил: в них отсутствует код станции составителя, построчный или любой другой штемпель станции, использованы устаревшие бланки. В Актах не указаны характер и степень неисправностей, причины их возникновения и виновные лица.

Акты по форме ВУ-25, отражающие характер неисправностей и причины их возникновения, с установлением виновного лица, не составлялись, расследование по факту возникновения неисправностей цистерн не проводилось, тогда как акты формы ВУ-25 является прямым основанием для предъявления лицу, виновному в повреждении вагона, требований о возмещении убытков, связанных с его ремонтом.

В силу пункта 22.3 при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Согласно Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, приемосдатчик проверяет готовность порожних и груженых вагонов к уборке в соответствии с требованиями статьи 44 Устава железнодорожного транспорта и Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки. Приемосдатчик проводит осмотр технического состояния вагонов при выводе их с мест необщего пользования после проведения грузовых операций. В случае выявления технических неисправностей вагона перевозчик, подписывая ведомость подачи и уборки вагона и памятку на уборку вагона формы ГУ-45, указывает в них выявленные нарушения, а также составляет акт формы ГУ-23.

В подтверждение факта сдачи грузополучателем спорных цистерн перевозчику в исправном состоянии ответчиком представлены копии ведомостей подачи и уборки и памяток формы ГУ-45, согласно которым порожние цистерны сданы грузополучателем в исправном виде.

Как правильно указал суд первой инстанции, повреждение резиновых изделий сливной горловины в результате налива горячего нефтепродукта, является естественным износом, и не может быть признано убытками истца.

Исходя из изложенного, истцом не доказаны факт нарушения ответчиком договорного обязательства, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, факт и размер убытков (статьи 15, 393, 1064 ГК РФ, 65 АПК РФ).

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу N А56-66439/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов