Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-40461/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-204581/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г.

по делу N А40-204581/14,

вынесенное судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-1519),

по иску Открытого акционерного общества "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" (ОГРН 1057748480899, 105318, г. Москва, ул. Зверинецкая, д.25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (ОГРН 1077759541496, 111116, г. Москва, Энергетический проезд, д.6)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанищев С.В. по доверенности N 15 от 12.01.2015;

от ответчика: генеральный директор Леонтьев И.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 15.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Институт Энергоэффективности" задолженности в сумме 228 907 руб.02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 672 руб.90 коп..

Определением суда от 16.07.2015 года исковое заявление ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" оставлено без рассмотрения по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ООО "Институт Энергоэффективности" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на неявку истца в судебные заседания 09.06.2015 года и 09.07.2015 года, несмотря на необходимость явки, указанную в определениях суда, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания с указанием причин неявки, неисполнение определения суда от 29.05.2015 года и от 09.06.2015 года в части предоставления доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 года, судебное заседание, с участием представителей сторон было отложено на 09.06.2015 года.

В судебное заседание 09.06.2015 года истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо отложении судебного заседания не заявил.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 года об отложении судебного заседания на 09.07.2015 года на 14 час., судом истцу было указано на необходимость обоснования позиции с учетом пояснения ответчика о фактическом отсутствии отопления, уточнении размера исковых требований, обеспечение явки представителей.

Поскольку в судебное заседание, которое согласно протокола судебного заседания состоялось 09.07.2015 года в 09. час.27 мин., истец не явился и определение суда от 09.06.2015 года не исполнил, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Между тем, судебное заседание повторно было назначено на 09.07.2015 года на 14 час., и правовых оснований для применения положений п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Поэтому вынесенное судом определения является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-204581/14 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (ОГРН 1077759541496) в пользу Открытого акционерного общества "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" (ОГРН 1057748480899) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова