Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 06АП-4801/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2015 г. N Ф03-4959/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

А73-8788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс": представитель не явился;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Пика И.А., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 1-32-25556;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс"

на решение от 04.08.2015

по делу N А73-8788/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс"

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Первый семейный комплекс"), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Управление) N N С086-3/15 от 18.06.2015 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Решением от 04.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что административным органом в процессе проверки строительства объекта капитального строительства "Жилой комплекс 10 домов в с. Тополево Хабаровского муниципального района", в 10 часов 45 мин. 12.05.2015, установлен факт события административного правонарушения - нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, строительство без разрешения.

В процессе проверки информации, полученной из администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о факте осуществления строительства без разрешения юридическим лицом ООО "Свой дом", осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс 10 домов в с. Тополево Хабаровского муниципального района" по адресу: село Тополево по ул. Гаражная, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302810:85, Управлением проведено административное расследование.

Установлено, что на момент составления протокола осмотра 12.05.2015 застройщиком ООО "Свой дом" с 27.04.2015 начато выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Жилой комплекс 10 домов в с. Тополево Хабаровского муниципального района" (далее-Объект). Земельный участок находится в собственности, на территории расположено естественное озеро. Визуальным осмотром выявлено, что на строительной площадке Объекта работают шесть человек рабочих и строительная техника (погрузчик). Выполняются строительно-монтажные работы по установке опалубки для ростверка фундамента. Выполнен фундамент из буронабивных свай, выполняется отсыпка и планировка площадки песчано-гравийной смесью. Не выполнено ограждение площадки (забор), установлены бытовые помещения (вагончики) для рабочих и ИТР. Выполняются работы по строительству деревянного причала у озера. Проектная документация отсутствует. Изыскания не выполнялись. Разрешение на строительство отсутствует.

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра от 12.05.2015 г., составленном в присутствии двух понятых.

Уведомлением от 12.05.2015 г. Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 14.05.2015 г. в 10-30. Указанное уведомление было вручено Обществу 12.05.2015 г., что подтверждается оттиском входящего штампа, а также подписью должностного лица, получившего данный документ (вх. N 135 от 12.05.2015 г.).

14.05.2015 г. главным специалистом территориального отдела Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Сарыповым О. В.. в присутствии представителя Общества Корсакова А. Ю. по доверенности от 31.03.2015 г., при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО "Свой дом" протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Определением от 02.06.2015 г. Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.06.2015 г. в 10-30. Указанное уведомление вручено Обществу 11.06.2015 г., что подтверждается оттиском входящего штампа о подписью должностного лица, получившего документ (вх. N 164 от 11.06.2015).

18.06.2015 г. и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Долгулевым Н. Ф. в отсутствии представителей Общества, при надлежащем уведомлении по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N С 086-3/5, которым ООО "Свой дом" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 18.06.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно- строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 13 данной статьи, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 2 Кодекса, к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки был выявлен факт нарушения Обществом указанных нормополождений.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия исчерпывающего перечня мер для соблюдения указанных выше норм и правил.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о нарушения процедуры привлечения к ответственности, выразившегося в том, что фактически в отношении заявителя не составлялся протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Первый семейный комплекс" на момент выявления правонарушения и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имело наименование - ООО "Свой дом".

Указанное ООО "Свой дом" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 114271007582, ИНН 2721212703, юридический адрес - г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 62. Генеральный директор -Самсоненко Ольга Александровна.

Постановление о привлечении к ответственности N С086-3/15 от 18.06.2015 г. вынесено в отношении указанного юридического лица - ООО "Свой дом".

При этом, протокол об административном правонарушении от 14.05.2015 г. составлен в отношении ООО "Свой дом", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 62, генеральный директор Самсоненко Ольга Александровна.

Между тем, в указанном протоколе был указан ОГРН 1112723004019, ИНН 2723140388, принадлежащие иному юридическому лицу, имеющему то же наименование - ООО "Свой дом", расположенному по тому же адресу. Генеральный директор у данных юридических лиц также один и тот же - Самсоненко Ольга Александровна.

Из материалов дела усматривается, что согласно пояснению представителей административного органа данных в судебном заседании первой инстанции, фактически в ходе процессуального действия по составлению протокола рассматривался вопрос о составлении протокола в отношении ООО "Свой дом" имеющего ОГРН 114271007582, ИНН 2721212703, т.е. в отношении лица фактически привлеченного к ответственности. При указанном процессуальном действии присутствовал представитель данного Общества по доверенности Корсаков А. Ю.

Указанное юридическое лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола осмотра. На уведомлении о составлении протокола осмотра имеется отметка генерального директора ООО "Свой дом" с личной подписью. Кроме того, ООО "Свой дом" было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола. По мнению представителей административного органа, факт составления протокола в отношении надлежащего лица следует из текста протокола. Указание ОГРН и ИНН иного юридического лица является опечаткой.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что допущенная административным органом опечатка не может быть признана существенным нарушением, поскольку по материалам административного дела возможно идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из текста протокола об административном правонарушении от 14.05.2015 следует, что данный протокол составлен в отношении ООО "Свой дом", являющегося застройщиком объекта капитального строительства "Жилой комплекс 10 домов в с. Тополево Хабаровского муниципального района" по адресу: село Тополево по ул. Гаражная, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302810:85.

Застройщиком указанного объекта, судя по материалам дела, является ООО "Свой дом" ОГРН 1142721007582, ИНН 2721212703, впоследствии изменившее наименование на ООО "Первый семейный комплекс", т.е. заявитель по данному делу.

Таким образом, из текста протокола об административном правонарушении от 14.05.2015 г., вне зависимости от наличия ошибочных сведений об ИНН и ОГРН, можно установить лицо, фактически совершившее правонарушение сделать вывод о том, что протокол был составлен именно в отношении указанного лица (застройщика).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что опечатка, допущенная в протоколе об административном правонарушении, не повлекла нарушений прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, не лишенного возможности участвовать в совершении процессуальных действий и осуществлять надлежащую защиту. Указанное обстоятельство не повлияло на правильность вынесения постановления о привлечении к ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что указанные выше недостатки протокола не повлекли существенных последствий для рассмотрения административного дела, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление и сами по себе не могут являться основанием для отмены указанного постановления.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Апелляционной инстанцией также не установлены исключительные и иные обстоятельства, указанные в п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить обществу административное наказание ниже низшего предела.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2015 по делу N А73-8788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец