Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-36567/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-52847/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015,

по делу N А40-52847/15, принятое судьей Л.В. Михайловой (шифр судьи: 23-425),

по иску открытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" (ОГРН 1026901848654, адрес: Тверская область, Ржевский район, г. Ржев, Заводское шоссе, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 5147746265717, адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д.4, офис 8)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электромеханика" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" (ответчик) о взыскании суммы задолженности 72.361 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение доказательств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между открытым акционерным обществом "Электромеханика" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго" (организация (ВКХ)) заключен договор N 69 на водоотведение.

Согласно п. 1.1. организация ВКХ принимает сточные вод от объекта расположенного по адресу: Тверская область, г.Ржев, Заводское шоссе, 2 (КНС и колодец) по расходомерам, а абонент оплачивает организации ВКХ прием вод в сроки, порядке, размере, которые определены договором.

В соответствии с материалами дела, истцом исполнены обязательства определенные договором в полном объеме на сумму 72.361 руб. 80 коп.

Как установлено судом первой инстанции, показания приборов учета, установленных на трубопроводных сетях, по которым осуществляется транзит сточных вод Котельную N 9 общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго", которые в свою очередь сбрасываются на очистные сооружения общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения", зафиксированы в журнале снятия показаний приборов учета работником открытого акционерного общества "Электромеханика".

Стоимость 1 куб. метра сточных вод применялась истцом на основании Приказа ГУ РЭК Тверской области N 282-нп от 17.12.2014 "О тарифах на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью "Система Водоснабжения" для потребителей городского округа город Ржев на 2015 год", которая составляет 23 руб. 36 коп.

10.02.2015 истцом в адрес ответчика направлены соответствующие счет, счет-фактура за январь 2015 г., факт получения указанных документов подтвержден материалам дела (л.д. 37-44).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 72.361 руб. 80 коп. ответчиком не представлено суду, исковые требования в заявленном размере удовлетворены обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о несогласованности количества отведения сточных вод и материалы дела не представлены подписанные двусторонние акты выполненных работ, суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся акт об оказании услуг по отведению сточных вод, в котором были указаны показания прибора учета. Данный акт принят ответчиком, никаких возражений в материалах дела не имеется.

Возражения заявителя жалобы относительно того, что в его адрес не поступило исковое заявление со всеми приложениями, судом апелляционной инстанции также отклоняются как необоснованные, в связи со следующим.

В материалах дела имеются доказательства отправления искового заявления ответчику (л.д. 2).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ответчиком данное право реализовано не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.06.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-52847/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 5147746265717) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский И.А. Титова