Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 14АП-7974/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок хранения - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 14АП-7974/15

г. Вологда

16 сентября 2015 г.

Дело N А66-15092/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛаккиТрейд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2015 года по делу N А66-15092/2014 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛаккиТрейд" (место нахождения: 170100, г. Тверь, бульв. Радищева, д. 31а; ОГРН 1076952034312, ИНН 6950073270; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2015 года по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320) к Обществу о взыскании 12 011 844 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела видно, что решение в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 27 февраля 2015 года.

Согласно входящему штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба Общества поступила 27.08.2015, то есть с пропуском срока на обжалование, а также за пределами предельно допустимого установленного законом срока ее подачи, истекшего 27.07.2015.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ответчик ссылается на принятие постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ознакомившись с представленным Обществом ходатайством, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания направлено лицам, участвующим в деле, 06.11.2014.

Копия указанного определения направлена Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 170100, г. Тверь, бульв. Радищева, д. 31а, и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Копия определения от 28.11.2014 об отложении судебного разбирательства направлена ответчику по указанному выше адресу и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствовала информация о наличии у ответчика иного адреса, о смене адреса, а равно о том, что он извещал суд, как того требует статья 124 АПК РФ, о каких-либо изменениях о его местонахождении.

В связи с этим уважительных причин для неявки за получением почтовой корреспонденции не имелось, риски, связанные с неполучением копий судебных актов лежат на подателе жалобы.

Вместе с тем, представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях 18.12.2014 и 22.01.2015.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку уведомления о месте и времени судебного разбирательства были направлены по его юридическому адресу.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлено в суд 27.08.2015. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано за пределами установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока. Установленный указанной статьей шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 26.08.2015 N 10, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ стороны могут обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛаккиТрейд" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛаккиТрейд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2015 года по делу N А66-15092/2014 (регистрационный номер 14АП-7974/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170100, г. Тверь, бульв. Радищева, д. 31а.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛаккиТрейд" (место нахождения: 170100, г. Тверь, бульв. Радищева, д. 31а; ОГРН 1076952034312, ИНН 6950073270) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению 26.08.2015 N 10.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на 2 л. в 1 экз.

3. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 27.08.2015 N 55771 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 28.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

6. Копии платежных поручений на 3 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2013 по делу N А05-11228/2013 на 7 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина