Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 10АП-5594/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-485/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А41-8341/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Никулиной В.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" (ИНН: 7842408410, ОГРН: 1097847132723): Филоненко М.В. по доверенности 15.07.2015 N 31/07,

от общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (ИНН: 5053019653, ОГРН: 1025007114230): Селиванова А.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 01/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-8341/13, принятое судьей Мильковым М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" к обществу с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" (далее - ООО "СтройТехЦентр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" о взыскании задолженности в сумме 1 789 722 руб. 99 коп. по оплате работ, выполненных по дополнительным соглашениям N 1 от 25 апреля 2011 года, N 2 от 06 июня 2011 года, N 5 от 07 июня 2011 года к договору подряда N 282/10 от 16 декабря 2010 года и (том 1, л.д. 3-8).

ООО "Трубы 2000" предъявило встречный иск к ООО "СтройТехЦентр" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 98 257 руб. (том 2, л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-8341/13 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены (том 2, л.д. 109-111).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения первоначального иска, ООО "Трубы 2000" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 114-117).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ООО "Трубы 2000" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения первоначальных исковых требований ООО "СтройТехЦентр" о взыскании задолженности в сумме 1 789 722 руб. 99 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Трубы 2000" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "СтройТехЦентр".

Представитель ООО "СтройТехЦентр" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в части удовлетворения первоначального иска, обжалуемой ООО "Трубы 2000", и относящейся ко взысканию с него задолженности в сумме 1 789 722 руб. 99 коп. Соответственно, в части удовлетворения встречных требований ООО "Трубы 2000" законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 декабря 2010 года между ООО "СтройТехЦентр" (генподрядчик) и ООО "Трубы 2000" (заказчик) заключен договор N 282/10, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить следующие работы на объекте "Цех по производству металлоконструкций", расположенном по адресу - Россия, Тверская обл., Удомельский р-н, Рядское с/п., 700 м. на восток от дороги на КАЭС - строительство пожарного водопровода с резервуаром противопожарного запаса с насосной станцией, ливневой канализации и технологии по очистному сооружению, сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполнения работ и оплатить их (пункты 1.1-1.2 договора) (том 1, л.д. 11-26).

Стоимость составляет 7 698 684 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 3 849 342 руб. от стоимости договора в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Заказчик оплачивает генподрядчику стоимость выполненных работ за вычетом 50% стоимости выполненных работ в счет погашения выплаченного аванса. Погашение аванса производится генподрядчиком ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ и размеру полученного аванса на основании надлежаще оформленных документов в соответствии с условиями договора при выполнении работ согласно графику (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что генподрядчик направляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 с исполнительной документацией, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в количестве 4-х экземпляров не позднее 25 числа отчетного месяца. Объемы работ, учтенные в форме КС-2 должны соответствовать объемам работ по форме КС-6а. Заказчик в течение 3-х рабочих дней, не считая дня поступления вышеуказанных документов, рассматривает данные, представленные по форме КС-22, КС-3 и принимает их или дает в этот же срок мотивированный отказ от их принятия с перечнем необходимых доработок.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за выполненные работы генподрядчиком осуществляется в следующем порядке: заказчик в течение 20 дней обязуется оплатить генподрядчику стоимость принятых работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (с учетом ранее оплаченного аванса) и счете-фактуре к каждой форме КС-2.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования заказчика предоставлять ему отчеты, подтверждающие целевое использование генподрядчиком полученного по договору аванса (с приложением необходимых документов), в соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

25 апреля 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 282/10 от 16 декабря 2010 года, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу наружных сетей пожарного водопровода, ливневой канализации и установки "Свирь 5У" на объекте "Цех по производству металлоконструкций" по адресу: Россия, Тверская обл., Удомельский р-н, Рядское с/п, 700 м на восток от дороги на КАЭС (пункт 1 дополнительного соглашения) (том 1, л.д. 56).

Общая стоимость работ согласована сторонами в сумме 3 570 961 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости работ в сумме 1 785 480 руб. 50 коп. перечисляется на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения;

- оставшаяся часть перечисляется после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных дополнительным соглашением, и подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

06 июня 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N 282/10 от 16 декабря 2010 года, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу резервуара-аккумулятора поверхностного стока на объекте "Цех по производству металлоконструкций" по адресу: Россия, Тверская обл., Удомельский р-н, Рядское с/п, 700 м на восток от дороги на КАЭС (пункт 1 дополнительного соглашения) (том 1, л.д. 81).

Общая стоимость работ согласована в размере 1 100 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения N 2 от 06 июня 2011 года оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости работ в сумме 550 000 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения;

- оставшаяся часть перечисляется после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных дополнительным соглашением, и подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

07 июня 2011 года стороны сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 к договору подряда N 282/10 от 16 декабря 2010 года, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по сборке и установке погружных насосов в резервуаре-аккумуляторе поверхностного стока воды и в резервуаре противопожарного запаса воды с насосной станцией на объекте: "Цех по производству металлоконструкций" по адресу: Россия, Тверская обл., Удомельский р-н, Рядское с/п, 700 м на восток от дороги на КАЭС (пункт 1 дополнительного соглашения) (том 1, л.д. 95).

Общая стоимость работ согласована в размере 930 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения N 5 от 07 июня 2011 года оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от стоимости работ в сумме 465 000 руб. перечисляется на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения;

- оставшаяся часть перечисляется после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных дополнительным соглашением, и подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Во исполнение условий вышеназванных дополнительных соглашений к договору ООО "СтройТехЦентр" были выполнены соответствующие работы, а заказчику - ООО "Трубы 2000" с сопроводительными письмами исх. N 069 от 02.08.2012, исх. N 69 от 17.10.2012, исх. N 70 от 17.10.2012, исх. N 71 от 17.10.2012, направлены для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (том 1, л.д. 39-40, 74-78, 87-91, 99-103).

Ссылаясь на то обстоятельство, что заказчик, не заявляя мотивированных возражений, уклонился от подписания полученных документов, ООО "СтройТехЦентр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 789 722 руб. 99 коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройТехЦентр" выполнив согласованные работы, направил заказчику - ООО "Трубы 2000" с сопроводительными письмами исх. N 069 от 02.08.2012, исх. N 69 от 17.10.2012, исх. N 70 от 17.10.2012, исх. N 71 от 17.10.2012 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (том 1, л.д. 39-40, 74-78, 87-91, 99-103).

Однако указанные документы заказчиком подписаны не были без обоснования причин и заявления мотивированных возражений в соответствии с требованиями пункта 7.3 договора подряда N 282/10 от 16 декабря 2010 года, согласно которому течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика подписанных актов и справок по формам КС-2, КС-3 и проведение приемки на объекте, заказчик обязан проверить их соответствие данным, указанным в журнале и установленному порядку ценообразования и направить подрядчику подписанные акты выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы, выполненные ООО "СтройТехЦентр", надлежит считать принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Кроме того, в рамках настоящего дела апелляционным судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр строительно-технической экспертизы и изысканий" (г. Москва, ул. Плеханова, д. 17, оф.608) Марусову Кириллу Александровичу и Буровой Юлии Юрьевне (том 5, л.д. 41-46).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский центр строительно-технической экспертизы и изысканий" от 26.05.2015 (выделенный том - экспертное заключение), а также представленные в материалы дела документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "СтройТехЦентр" о взыскании с ООО "Трубы 2000" задолженности в сумме 1 789 722 руб. 99 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора отклонятся арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 24.1 договора все споры и разногласия между сторонами, связанные с договором подряда N 282/10 от 16 декабря 2010 года, регулируются ими путем совместных переговоров, а также путем направления претензий контрагенту в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий пункта 24.1 договора подряда N 282/10 от 16 декабря 2010 года свидетельствует лишь о наличии соглашения сторон о намерении вести переговоры по возникшим у них спорам и разногласиям, а не об обязательности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

При этом апелляционный суд учитывает, что федеральным законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования данной категории споров. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для вывода о несоблюдении ООО "СтройТехЦентр" обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части. В связи с этим апелляционная жалоба ООО "Трубы 2000" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-8341/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.С. Юдина