Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 18АП-10313/15

г. Челябинск

17 сентября 2015 г.

Дело N А07-27173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Диалог" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-27173/2014 (судья Пакутин А.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Диалог" - Бикмухаметов И.М. (доверенность от 24.07.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (далее - ООО "Уралагротехсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Диалог" (далее - ООО "Издательство "Диалог", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", третье лицо), о взыскании 98 958,79 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3 944 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Издательство "Диалог" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец в одностороннем порядке, без уведомления потребителя, произвел замену счетчика электроэнергии с трансформатором, в связи с чем, коэффициент трансформации увеличился с 40 до 80. При этом, ответчику указал, что коэффициент трансформации никем не устанавливается, это техническая характеристика трансформатора тока и является повышающим коэффициентом к показаниям счетчика электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Уралагротехсервис" (покупатель) 10.02.2011 заключен договор электроснабжения N 060600292, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц (п.1.1. договора; т.1, л.д.14-16).

Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "акте разграничения балансовой принадлежности, зафиксированной в "акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией ООО "БашРЭС".

К названному договору ООО "ЭСКБ" и ООО "Уралагротехсервис" стороны подписали дополнительные соглашения (т.1, л.д.17-19).

Истец, являясь собственником энергопринимающего устройства ТП-260, посредством которого, на основании указанного договора, осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям, в том числе и в адрес ответчика в помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Благоварская, 16/2.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Отдельный договор на передачу электрической энергии между истцом и ответчиком не заключался.

В период с августа 2012 года по декабрь 2013 года истец поставлял в адрес ответчика электрическую энергию, выставляя при этом счета с применением расчетного коэффициента 40.

Поскольку в спорный период времени фактически расчетный коэффициент был равен 80, истец произвел перерасчет поставленной ответчику электроэнергии, и разница между примененным истцом расчетным коэффициентом и установленным действующими тарифами коэффициентами составила 124 895 руб. 24 коп.

Платежным поручением N 25 от 12.03.2015, ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, тем самым судом неосновательного обогащения составила 98 958 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии с применением расчетного коэффициента 80 не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации об электроэнергии.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 98 958 руб. 79 коп., суд первой инстанции указал, что применение неверного коэффициента трансформации при расчетах стоимости электроэнергии привело к неправильному определению количества электроэнергии, фактически потребленной ответчиком, и как следствие - к занижению предъявляемого к оплате объема потребления электрической энергии, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами ст.3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетики) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (абз.3 п.4 ст. 26 названного Закона).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным параграфом 6 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Так, в соответствии с абз.8 п.2 Правил N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу абз.2 п.6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно п.15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг. Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил N 861).

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике, п.6, 46, 48 Правил N 861, подп.3 п.3 Основ ценообразования).

Таким образом, при определении количества потребленной электроэнергии применяется коэффициент трансформации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку истец является собственником электропринимающего устройства ТП-260 и покупателем электроэнергии у ООО "ЭСКБ" по договору электроснабжения N 060600292 от 10.02.2011, стоимость услуг рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами N861.

В соответствии с п.2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Согласно информации по установленным приборам учета активной и реактивной энергии и тарифным группам потребителей абонента ООО "Уралагротехсервис" на энергопринимающем устройстве ТП-260 в спорный период времени был установлен расчетный коэффициент 80 (т.1, л.д.55).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при расчете потребленной ответчиком электроэнергии ООО "Уралагротехсервис" применен расчетный коэффициент 40, что не соответствует технической характеристики энергопринимающего устройства ТП-260.

Поскольку применение истцом неправильного тарифа (расчетного коэффициента) привело к неполной оплате стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность в сумме 98 958 руб. 79 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату, является правильным.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт потребления энергоресурса через энергопринимающее устройство ТП-260 истца за период с августа 2012 года по декабрь 2013 года подтверждается представленными в дело доказательствами, а также не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Уралагротехсервис" о взыскании 98 958 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Не принимается во внимание ссылка апелляционной жалобы на то, что истец в одностороннем порядке, без уведомления потребителя, произвел замену счетчика электроэнергии с трансформатором, в связи с чем, коэффициент трансформации увеличился с 40 до 80, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный порядок такого уведомления; необходимость замены счетчика электроэнергии с трансформатором вызвана технической необходимостью. Кроме того, величина коэффициента трансформации является характеристикой оборудования и не может зависеть от воли сторон либо меняться по соглашению сторон договора.

Доводы апеллянта о том, что коэффициент трансформации никем не устанавливается, это техническая характеристика трансформатора тока и является повышающим коэффициентом к показаниям счетчика электроэнергии, не опровергают установленные по делу обстоятельства, напротив, свидетельствуют о признании их ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-27173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Диалог" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева