Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 19АП-4816/15

г. Воронеж

16 сентября 2015 г.

Дело N А35-5340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дуболазова Н.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МО МВД РФ "Железногорский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дуболазова Н.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2015 по делу N А35-5340/2015 (судья Морозова М.Н.) по заявлению МО МВД РФ "Железногорский" (ИНН 4633006110) к ИП Дуболазову Н.А. (ИНН 463100007205) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ "Железногорский" (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дуболазова Николая Александровича (далее - ИП Дуболазов Н.А.) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области заявление удовлетворено полностью, суд привлек ИП Дуболазова Н.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Принимая указанное решение, суд области исходил из доказанности в действиях (бездействии) ИП Дуболазова Н.А. состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Дуболазов Н.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Дуболазов Н.А. указывает, что информация, размещенная ИП Дуболазовым Н.А. на конструкции, не является рекламой.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на то, что, рассматривая информацию, изложенную на баннерном панно, объектом рекламирования является товар, предназначенный для продажи, оспариваемые объекты не могут рассматриваться в качестве вывесок, поскольку носят рекламный характер, который направлен на привлечение внимая неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, а не доведения до потребителей обязательной информации.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

ИП Дуболазов Н.А., 25.04.1971 г.р., место рождения - г. Хабаровск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 309463204400059, ИНН 463100007205 по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д.97, кв. 11.

ИП Дуболазов Н.А. является арендатором части торгового помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 23, 1 этаж, на основании договора аренды части помещения от 10.03.2015 N 31 (имеется в материалах дела).

Срок действия договора составляет 11 месяцев.

В МО МВД РФ "Железногорский" 05.05.2015 поступило обращение первого заместителя главы администрации города Железногорска Котова Д.В., зарегистрированное в КУСП N 10307 по вопросу незаконного размещения рекламной конструкции по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 23, с приложением фотоснимка данной рекламной конструкции.

В ходе проверки, как следует из документов, представленных Администрацией города Железногорска, владельцем указанной рекламной конструкции является ИП Дуболазов Н.А. При этом разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции не получал.

Старшим инспектором группы по ИАЗ МО МВД РФ "Железногорский" капитаном полиции Прониной Н.В. 12.05.2015 составлен протокол осмотра помещений, территорий.

Как следует из указанного протокола, в ходе осмотра установлено, что рекламная конструкция установлена справа от входа в магазин, имеет следующее изображение:

"К Вашим услугам более 15 сортов пенных напитков, широкий ассортимент рыбной продукции (рыба вяленная, рыбные снеки и т.д.), другие закуски к пенному: (мясные чипсы, орешки, сухарики), Дегустационный зал, Пивное ассорти. Размер рекламной конструкции составляет приблизительно около 1,5 м х 2,2 м. Разрешение на установку рекламной конструкции у продавца магазина на момент проверки отсутствовало".

Таким образом, распространение наружной рекламы осуществлялось ИП Дуболазовым Н.А. без наличия разрешения, предусмотренного частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По результатам проведенного административного расследования МО МВД РФ "Железногорский" старшим инспектором группы по ИАЗ МО МВД РФ "Железногорский" капитаном полиции Прониной Н.В. в отношении ИП Дуболазова Н.А. 05.06.2015 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГИБДД УМВД России по городу Курску в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дуболазова Н.А. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему:

В силу части 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Пунктом 5.1 Закона о рекламе установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления, то есть установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Указанное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 23, установлена ИП Дуболазовым Н.А. без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что ИП Дуболазов Н.А. осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, в связи с чем, такие действия предпринимателя правомерно признаны административным органом нарушающими требования Закона о рекламе и влекущими административную ответственность, предусмотренную статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация, размещенная ИП Дуболазовым Н.А. на конструкции, не является рекламой, отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

По правилам статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, справа от входа в магазин, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 23 ("Пивное ассорти"), установлено настенное рекламное панно в виде металлического каркаса размером 1,5 м. х 2,2 м., на который натянута баннерная ткань со следующей графической и текстовой информацией: "К Вашим услугам более 15 сортов пенных напитков, широкий ассортимент рыбной продукции (рыба вяленная, рыбные снеки и т.д.), другие закуски к пенному: (мясные чипсы, орешки, сухарики), Дегустационный зал, Пивное ассорти".

Информационное наполнение баннерного панно в виде указания на наличие 15 сортов пенных напитков, широкий ассортимент рыбной продукции (рыба вяленная, рыбные снеки и т.д.), другие закуски к пенному: (мясные чипсы, орешки, сухарики) по своему смысловому и логическому содержанию, не входит в состав информации, которую продавец обязан разместить на вывеске и довести до сведения потребителя в соответствии со статьями 8, 9 Закона о защите прав потребителей, носит не только характер информации о товаре (работе, услуги), содержит элементы привлечения внимания потребителя, направлена на то, чтобы вызвать желание у потенциальных потребителей, неопределенного круга лиц посетить этот торговый объект.

При указанных обстоятельствах, с учетом места установки конструкций, а также наличия вывески информационного характера над входом в магазин: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 23, настенное панно является рекламой, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к реализуемым предпринимателем товарам.

Материалами дела подтверждается, что ИП Дуболазов Н.А. разместил спорную рекламную конструкцию с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Дуболазова Н.А. события вмененного ему административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя не усматривается.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о наличии в действиях ИП Дуболазова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, суду не представлено.

Вывод суда области об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не подлежит переоценке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2015 по делу N А35-5340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов