Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 02АП-7028/15

г. Киров

17 сентября 2015 г.

Дело N А29-4710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Барсуковой Е.В., действующей на основании доверенности от 23.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Састор-С"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015 по делу N А29-4710/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (ИНН: 1121015613, ОГРН: 1061121008475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Састор-С" (ИНН: 1121012490, ОГРН: 1031101083606)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - ООО "СеверЭнергоПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Састор-С" (далее - ООО "Састор-С", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 227 136 руб. 74 коп. по договору N Б01251 от 20.11.2013 за период декабрь 2014 - апрель 2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "СеверЭнергоПром" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Састор-С" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не получал и не подписывал акты списания тепла и отчеты о суточных параметрах, не наделял полномочиями на их подписание другое лицо. Обращает внимание на счет-фактуру от 30.04.2015 N ЖКХ 01115, по которой должно оплатить 17 509 руб. 19 коп. за потребленные услуги, при этом согласно акту от 31.03.2015 истец произвел отключение абонента от системы теплоснабжения по адресу: г.Сыктывкар, ул.Емвальская, д.13 (кафе "Виалет") с опломбированием отсечной арматуры на тепловых сетях, следовательно услуга не оказывалась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы. Пояснил, что согласно условиям договора именно ответчик обязан производить снятие показаний приборов учета и представлять их в энергоснабжающую организацию; затем указанные сведения заносятся в акты списания тепла и теплоносителя. Уточнил, что в акте списания тепла и теплоносителя отражается расчетный период - с 20 по 19 число; следовательно, счет-фактура за март 2015 года содержит показания приборов учета за период с 20.02.2015 по 19.03.2015, остаток дней марта с 20 по 31 число отражен в следующем акте и соответствующем счете-фактуре от 30.04.2015. Относительно довода апеллянта о неполучении счетов-фактур ООО "СеверЭнергоПром" обращает внимание суда на пункты 5.1.23, 7.1, 7.3 договора, согласно которым неполучение абонентом актов и счетов-фактур не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные договором.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между ООО "СеверЭнегопрПром" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Састор-С" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловой энергией в паре) N Б011251 (л.д. 8-42), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принял на себя обязательство принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Объектом энергоснабжения ответчика является в соответствии с Приложением N 3 к договору здание кафе "Виалет" по адресу: г.Сыктывкар, ул.Емвальская, д.13 (далее - спорный объект)

В обязанности абонента согласно пунктам 5.1.1-5.1.4 договора входит ежемесячное снятие показаний приборов и устройств узла учета тепловой энергии и представление сведений в энергоснабжающую организацию в период с 20 по 25 число отчетного месяца.

При неполучении счета-фактуры и акта за предыдущий период к 9 числу месяца в срок до 10 числа абонент обязан направить своего уполномоченного представителя в офис энергоснабжающей организации для получения копий платежных документов; в случае необращения в указанный срок претензии по неполучению счета-фактуры и акта приема-передачи не принимаются.

В соответствии с п. 6.7. договора, порядок расчета стоимости тепловой энергии теплоносителя, принятых абонентом в расчетном периоде, определен в Приложении N 11 к договору.

Крайний срок оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентом, является 10 число месяца, следующего за расчетным (п.4 Приложения N 11 к договору).

Во исполнение условий заключенного договора в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 227136 руб. 74 коп., для оплаты которой выставлены счета-фактуры N ЖКХ03396 от 31.12.2014 на сумму 52 169,26 руб., N ЖКХ00218 от 31.01.2015 на сумму 60 863,15 руб., N ЖКХ00519 от 28.02.2015 на сумму 54 199,59 руб., N ЖКХ00818 от 31.03.2015 на сумму 42 396,55 руб., N ЖКХ01115 от 30.04.2015 на сумму 17 509,19 руб.

Объем переданной ответчику тепловой энергии и теплоносителя определен истцом в соответствии с разделом 6 договора на основании показаний коммерческого прибора учета ВКТ N 95256.

При определении стоимости потребленной энергии истец применил тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую ООО "СеверЭнергоПром", установленные Приказами Службы Республики Коми по тарифам N 103/3 от 19.12.2013, N 85/25 от 11.12.2014.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемым по общему правилу в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. Обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета лежит на потребителях, не имеющих таких приборов.

Исходя из положений пункта 6 указанной статьи коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В рассматриваемом споре в пунктах 5.1.1-5.1.4 договора энергоснабжения стороны согласовали обязанность абонента ежемесячно снимать показания приборов и устройств узла учета тепловой энергии и представлять сведения в энергоснабжающую организацию в период с 20 по 25 число отчетного месяца.

Факт потребления ответчиком теплоэнергии и теплоносителя за спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами списания тепла и отчетами о суточных параметрах, в которых содержатся показания приборов учета, переданные абонентом в энергоснабжающую организацию во исполнение раздела 5 договора.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности оплачивать 17 509 руб. 19 коп. по счету-фактуре от 30.04.2015 за услугу, не оказанную в связи с временным отключением абонента от системы теплоснабжения, несостоятелен, поскольку фактическая поставка энергоресурса определена в спорным период по показаниям коммерческого прибора учета ВКТ N 95256, следовательно, к оплате выставлен объем тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленный абонентом.

Кроме того, данный факт подтвержден актом списания тепла и теплоносителя по приборам учета от 22.04.2015 (л.д.56) составленным самим ответчиком, согласно которому с учетом неисправной работы прибора за период с 20.03.2015 по 19.04.2015 потреблено 13,27 Гкал, в то время как за период с 21.12.2014 по 20.01.2015 фактическое потребление представитель потребителя принял в размере 48,14 Гкал, с 21.01.2015 по 19.02.2015 в размере 48,14 Гкал, с 20.02.2015 по 19.03.2015 в размере 31,24 Гкал. Как следует из названного документа, истец обоснованно предъявил к оплате спорную счет-фактуру от 30.04.2015 с учетом фактического потребления тепла и теплоносителя за период с 20.03.2015 по 19.04.2015.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом второй инстанции, так как не подтверждены надлежащими доказательствами и не влияют на правильность обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные энергоснабжающей организацией требования о взыскании с ООО "Састор-С" 227 136 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения N Б01251 от 20.11.2013 за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года.

Доводов относительно взыскания с ответчика процентов, определенных существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму долга 227 136 руб. 74 коп., начиная с 01.07.2015 по день фактической оплаты долга, апелляционная жалоба не содержит.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. На основании Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины, а именно: при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015 по делу N А29-4710/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Састор-С" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Састор-С" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова