Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 17АП-10510/15

г. Пермь

16 сентября 2015 г.

Дело N А50-6515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя- Бейлин М.М., удостоверение, доверенность от 01.02.2015,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя садоводческого некоммерческого товарищества "Ассоль"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2015 года

по делу N А50-6515/2015,

принятое судьей Вихниной М.А.

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ассоль" (ИНН 5904280777, ОГРН 1125904020330)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным бездействие,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ассоль" (далее - заявитель, СНТ "Ассоль") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент), выразившегося в непринятии решения об утверждении акта выбора земельного участка от 21.07.2014 N 1888 и предварительном согласовании места размещения СНТ "Ассоль" на земельном участке примерной площадью 7600 кв.м. южнее ул. Лядовской, 115а; возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка от 21.07.2014 N 1888 и предварительном согласовании места размещения садоводческого некоммерческого товарищества "Ассоль" на земельном участке примерной площадью 7600 кв.м. южнее ул. Лядовской, 115а.

Решением суда от 09.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель с решением суда от 09.07.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что товариществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку восстановить нарушенное право заявитель может в рамках исполнительного производства по делу N А50-3351/2014. Решением суда по указанному делу на Департамент возложена обязанность выдать акт выбора земельного участка, на основании решения суда акт был выдан заявителю. Между тем, заявитель указывает, что после направления в Департамент согласованного акта выбора земельного участка Департамент не принял решение ни об утверждении акта выбора, ни об отказе в его утверждении, чем допустил незаконное бездействие.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Заявитель на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3351/2014 от 26.05.2014 признан недействительным отказ Департамента по заявлению СНТ "Ассоль" о выборе земельного участка примерной площадью 7600 кв.м. и согласовании мест размещения садоводческого некоммерческого товарищества южнее ул. Лядовской, 115а, оформленный письмом от 28.11.2013 NИ-21-01-09-23125. Указанным решением на Департамент возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 7600 кв.м. и предварительно согласовать место размещения садоводческого некоммерческого товарищества "Ассоль" южнее ул. Лядовская, 115а.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение суда от 26.05.2014 по указанному делу оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2015 по делу N А50-3351/2014 товариществу на основании ст. 179 АПК РФ отказано в разъяснении решения суда от 26.05.2014.

04.12.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением об исполнении решения суда от 26.05.2014 по делу N А50-3351/2014 (л.д. 16), приложив к заявлению акт о выбор земельного участка от 21.07.2014 N 1888, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая, что в нарушение ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации Департамент не принял решение об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта, допущенное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, суд первой инстанции установил, что между сторонами существует спор об исполнении решения суда по делу N А50-3351/2014, бездействие Департамента заявитель усматривает в неисполнении решения суда по указанному делу. С учетом этого, руководствуясь положениями ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, суд пришел к выводу о том, что заявителем не исчерпаны возможности восстановления своего права в рамках дела N А50-3351/2014, а обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку законом не предусмотрено понуждение к исполнению решения суда путем подачи отдельных исков в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) к этапам процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта относятся выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации г. Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).

Пунктом 4.1 Регламента предусмотрено, что Департамент в течение 5 календарных дней после получения заключений, предусмотренных разделом 3 настоящего Регламента, рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу п. 4.2 Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений департамент в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных и территориальных органов.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3351/2014 от 26.05.2014 на Департамент возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 7600 кв.м. и предварительно согласовать место размещения СНТ "Ассоль" южнее ул. Лядовская, 115а.

Между тем, в акте о выборе земельного участка от 21.07. 2014 N 1888 указано на невозможность согласования места размещения объекта Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми и Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми со ссылкой на отрицательные заключения указанных функциональных органов администрации.

Товарищество обратилось в Департамент с заявлением от 04.12.2014 об исполнении решения суда по делу N А50-3351/2014. На данное обстоятельство заявитель указывает в обоснование требований при обращении в суд.

Таким образом, вывод суда о существовании между сторонами спора об исполнении решения суда по делу N А50-3351/2014, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов законодательно урегулирован и не предполагает обращения в суд с отдельными самостоятельными требованиями, направленными на исполнение решения суда.

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, с учетом изменений действующего законодательства, по процедуре предварительного согласования предоставляются земельные участки, при условии, что до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в данном случае оформленный акт выбора, который мог быть утвержден, отсутствует, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято.

С настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 01.04.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Пермского края, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ), то на Департамент после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившей силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 09.07.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2015 года по делу N А50-6515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Г.Л.Панькова В.В.Семенов