Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 18АП-9644/15

г. Челябинск

17 сентября 2015 г.

Дело N А07-10394/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМеталл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-10394/2015 (судья Пакутин А.В.).

В заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМеталл" - Голощапова Е.А. (паспорт, доверенность от 17.09.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" - Мухутдинова А.Р. (паспорт, доверенность от 19.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия - сервис" (ИНН 0277105719, ОГРН 1090280024339) (далее - ООО "Индустрия - сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансМеталл" (далее - ООО "УралТрансМеталл", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 353 634 руб. 10 коп. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "УралТрансМеталл" в пользу ООО "Индустрия - сервис" взыскано 353 634 руб. 10 коп. суммы долга и 10 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Подателем жалобы оспаривается поставка товара по товарной накладной N 6022 от 28.10.2014 на сумму 411 382 руб. 15 коп. Ответчик утверждает, что по данной накладной товар не принимался, в связи с чем, оплате не подлежит. Кроме того, ООО "УралТрансМеталл" ссылается на переплату по состоянию на 14.05.2015 в размере 57 748 руб. 05 коп., так как истцу было оплачено 900 000 руб., а согласно товарной накладной N 5995 от 27.10.2014 он должен был оплатить 842 251 руб. 95 руб. Так же в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исковое заявление им получено не было и с материалами дела он не знаком.

В судебном заседании на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв ООО "Индустрия - сервис" на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить в силе.

До начала судебного заседания от истца и от ответчика, посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные ходатайства. Просили суд предоставить время для представления подлинного текста мирового соглашения, в связи с чем, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2015.

В судебное заседание 15.09.2015 истцом и ответчиком направлен оригинальный текст мирового соглашения. Ответчик после перерыва не явился, направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного суду мирового соглашения, ООО "Индустрия - сервис" (истец) и ООО "УралТрансМеталл" (ответчик) договорились о следующем:

"1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 358 670,60 руб., где:

- 353 634 руб. 10 коп. - сумма основного долга по договору поставки N 192 от 12.08.2014 г.;

- сумму 5 036 руб. 50 коп., что составляет 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по данному делу.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Плата за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Денежные средства подлежат выплате истцу в следующие сроки:

- 135 000,00 рублей - в срок до 30.09.2015;

- 135 000,00 рублей - в срок до 30.10.2015;

- 88 670,60 рублей - в срок до 30.11.2015.

Оплата должна производиться ответчиком по следующим банковским реквизитам истца:

ООО "Индустрия/сервис"

ИНН:0277105719 КПП 027701001

ОГРН 1090280024339

Банк Уфимский филиал ОАО "Банк Москвы"

Р/счет 40702810201170000473

БИК 048073946

Корреспондентский счет 30101810380730000946

3. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, расходы по уплаченной ответчиком государственной пошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, относятся на ответчика.

4. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. Настоящее соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом путем вынесения определения".

Мировое соглашение подписано от имени истца - ООО "Индустрия - сервис" представителем Мухутдиновой А.Р. (полномочия подтверждены доверенностью от 19.12.2014) и от имени ответчика - ООО "УралТрансМеталл" директором Самойленко В.Е. (полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).

Исходя из пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование предмета спора - погашение задолженности ответчика перед истцом по договору N 192 от 12.08.2014 на поставку товара, сторонами согласован порядок погашения задолженности, установлен срок исполнения обязательства ответчиком, урегулирован вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в данной редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

При заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, то есть 5 037 руб., государственная пошлина в размере 5 037 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно условиям мирового соглашения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 397 от 14.07.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 141, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия - сервис" (истец) (ИНН 0277105719) и обществом с ограниченной ответственностью "УралТрансМеталл" (ответчик) (ИНН 7446041293) на следующих условиях:

"1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 358 670,60 руб., где:

- 353 634 руб. 10 коп. - сумма основного долга по договору поставки N 192 от 12.08.2014 г.;

- сумму 5 036 руб. 50 коп., что составляет 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по данному делу.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Плата за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Денежные средства подлежат выплате истцу в следующие сроки:

- 135 000,00 рублей - в срок до 30.09.2015;

- 135 000,00 рублей - в срок до 30.10.2015;

- 88 670,60 рублей - в срок до 30.11.2015.

Оплата должна производиться ответчиком по следующим банковским реквизитам истца:

ООО "Индустрия/сервис"

ИНН:0277105719 КПП 027701001

ОГРН 1090280024339

Банк Уфимский филиал ОАО "Банк Москвы"

Р/счет 40702810201170000473

БИК 048073946

Корреспондентский счет 30101810380730000946".

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-10394/2015 отменить, производство по делу - прекратить.

В случае не исполнения ответчиком условий настоящего соглашения истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия - сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5037 руб. (платежное поручение N 1053 от 07.05.2015).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансМеталл" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. (платежное поручение N 397 от 14.07.2015).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко