Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-35723/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-27407/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Е",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.5015,

по делу N А40-27407/15, принятое судьей Карповой Г.А. (шифр судьи 99-207),

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Фортуна" (ОГРН 1107746031282; адрес: 117342, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 69, помещение 134)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Е" (ОГРН 1127747093033; адрес: 127055, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68, офис 602)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дя Ярослава Георгиевича,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яровая Е.А. по доверенности от 21.07.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Е" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.030.750 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по день фактической оплаты неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 8,25 %, начисленные на сумму 1.030.750 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены в части неосновательного обогащения в размере 816.868 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 15.06.2015 в размере 26.769 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по день фактической оплаты неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 8,25 %, начисленные на сумму 816.868 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Дя Я.Г. было возбуждено исполнительное производство N 142063/14/77033-ИП по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26219/14-156-224, которым в пользу ООО "Управляющая компания "Е" с ЗАО "ИК "Фортуна" были взысканы денежные средства в размере, эквивалентном 15.723,26 долл. США на дату платежа, а также государственная пошлина в размере 14.100 руб.

Получив указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, истец добровольно исполнил требования исполнительного документа по названному делу и перечислил подлежащие взысканию денежные средства в размере 737.369,96 руб. на депозитный счет судебных приставов, что подтверждается платежным поручением N 387 от 19.12.2014. В этой связи 22.12.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым судебный пристав окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, истец считает прекращенными 22.12.2014 обязательства, вытекающие из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26219/14-156-224, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа и, как следствие, вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

22.01.2015 платежным поручением N 11 истец ошибочно повторно перечислил ответчику денежные средства в размере 1.030.750 руб. 89 коп., указав в графе назначение платежа: "Оплата по решению Арбитражного суда по делу N А40-26219/14 по договору N УК-20/13-РД, сумма 1 030 750,89 руб.".

Повторное перечисление денежных средств в размере 1.030.750 руб. 89 коп., превышающем сумму денежных средств в размере 737.369 руб. 96 коп., перечисленную по платежному поручению N 387 от 19.12.2014, обусловлено изменением курса валют и увеличением стоимости доллара по отношению к рублю.

После того, как истец выявил повторное перечисление средств по уже исполненному судебному акту, в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно уплаченных средств (неосновательного обогащения) в срок до 02.02.2015, которое оставлено без ответа.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 213.881 руб. 94 коп., поскольку сумма долга по исполнительному листу составляет сумму в размере 15 723,26 долл. США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

По состоянию на 19.12.2014 Центральным банком РФ установлен курс доллара США к рублю РФ 59,6029 руб. за 1 доллар США. Таким образом, 15 723,26 долл. США по курсу ЦБ РФ на 19.12.2014 составляли сумму 937.151, 89 руб., плюс государственная пошлина в размере 14 100 руб., всего - 951 251,90 руб.

Вместе с тем, платежным поручением от 19.12.2014 N 387 истцом были перечислены денежные средства в размере 737.369,96 руб., то есть истец уплатил по исполнительному производству на 213 881,94 руб. меньше, чем следовало.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель допустил ошибку в платежном документе при указании номера дела Арбитражного суда г. Москвы А40-32267/14-158-280, вместо N А40-26219/14-156-224, и прекратил исполнительное производство, не освобождало ЗАО "ИК "Фортуна" как ответчика от установленной ст. ст. 16, 182 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-26219/14-156-224 в полном объеме.

Как указано выше, решением по этому делу с ЗАО "ИК "Фортуна" было взыскано в пользу ООО "Управляющая компания "Е" 15 723,26 долл. США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

По состоянию на 19.12.2014, когда ЗАО "ИК "Фортуна" оформило платежное поручение N 387, Центральным банком РФ установлен курс доллара США к рублю РФ 59,6029 руб. за 1 доллар США. Таким образом, 15 723,26 долл. США по курсу ЦБ РФ на 19.12.2014 должны были составить сумму 937 151,89 руб., а с учетом взысканных судебных расходов 14 100 руб. общая сумма во исполнение решения суда должна была составить 951 251,90 руб., а не 737 369,96 руб., как перечислил ответчик.

Следовательно, недоплата составляла 213.881,94 руб. (951.251,90 руб. -737.369,96 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что требования истца документально подтверждены, обоснованны и подлежащие удовлетворению о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 816.868,95 руб. (1.030.750,89 руб. - 213.881,94 руб.), вместе с тем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 881,94 руб. судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку указанная сумма не является неосновательным обогащением, а подлежала уплате во исполнение решения суда.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395, 1107 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 15.06.2015 в размере 26.769 руб. 48 коп., а также процентов по ставке рефинансирования 8,25 %, начисленные на сумму неосновательного обогащения 816.868 руб. 95 коп. по дату фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку прекращение исполнительного производство, не освобождало ЗАО "ИК "Фортуна" как ответчика от установленной ст. ст. 16, 182 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-26219/14-156-224 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.06.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-27407/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Е" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский И.А. Титова