Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-10904/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

А72-6293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Апрель" - представитель не явился, извещено,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

от военной прокуратуры Центрального военного округа - Левина Е.В. (удостоверение N 005545 от 14 мая 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года по делу N А72-6293/2015 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 1127325005280), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

при участии Военной прокуратуры Приволжско-Уральского округа

о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о предоставлении в собственность ООО "Апрель" земельного участка, с кадастровым номером 73:24:020908:48, площадью 5858_27 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236 и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Апрель", путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Апрель" земельного участка, с кадастровым номером 73:24:020908:48, площадью 5858_27 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236, и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес ООО "Апрель",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - Управление, Росимущество), в котором просит признать незаконным отказ Управления о предоставлении в собственность ООО "Апрель" земельного участка, с кадастровым номером 73:24:020908:48, площадью 5858*27 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236 и обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Апрель" путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Апрель" земельного участка, с кадастровым номером 73:24:020908:48, площадью 5858*27 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236, и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес ООО "Апрель".

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 08.04.2015 N 03-1961 о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, с кадастровым номером 73:24:020908:48, площадью 5838*27 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области вменено в обязанность в течении месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, с кадастровым номером 73:24:020908:48, площадью 5838*27 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236 и направить проект договора купли-продажи в адрес общества с ограниченной ответственностью "Апрель".

В апелляционной жалобе Росимущество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года по делу N А72-6293/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Податель жалобы указывает, что в случае, если приобретение права на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме является переходом права, в том числе и права постоянного (бессрочного) пользования, такой переход должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждаться соответствующими документами. Росимущество ссылается также на то, что Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно принимает решения об образовании земельных участков, находящихся на праве ПБП подведомственных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу Росимущества, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года по делу N А72-6293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица, Федерального государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, на апелляционную жалобу, в котором третье лицо также просит апелляционный суд оставить судебный акт арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

В отзыве Министерства обороны Российской Федерации на апелляционную жалобу, Министерство указывает, что заявитель по делу обратился к ненадлежащему лицу за выкупом земельного участка, так как не доказал, что Росимущество обладает спорным участком на праве собственности. Кроме того, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Росимущества без участия своего представителя в судебном заседании апелляционного суда.

В суд апелляционной инстанции от подателя апелляционной жалобы по делу поступило ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Военной прокуратуры Приволжско-Уральского округа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что в его удовлетворении следует отказать.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение третьего лица по ходатайству стороны или по инициативе суда возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в том числе правило о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Военной прокуратуры Центрального военного округа, который обратился к суду с письменным заявлением о вступлении прокурора в дело N А72-6293/2015 в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство Военной прокуратуры Центрального военного округа, суд полагает возможным его удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство Военной прокуратуры Центрального округа соответствует арбитражному процессуальному законодательству и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Военной прокуратуры Центрального округа просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (Продавец) и ООО "Апрель" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 89/1АУ/2014, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает следующее недвижимое Имущество: Здание КПП-1, общая площадь 80,0 кв.м., кадастровый номер 73-73-01/172/2009-275, назначение объекта: нежилое. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Расположено по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, кадастровый номер земельного участка 73:24:000000:136.

26.02.2014 Управлением Росреестра по Ульяновской области право собственности на здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 80 кв.м, инв. N 73:401:002:001740120, лит. 5, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236, зарегистрировано за ООО "Апрель".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:136 зарегистрировано 12.05.2010 за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно кадастровому паспорту в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:020908:48 указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:136 (право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:136 зарегистрировано за ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации).

30.03.2015 ООО "Апрель" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области с заявкой на приобретение в собственность, находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 73:24:020908:48, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236.

08.04.2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области отказало ООО "Апрель" в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 73:24:020908:48, площадью 5838 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Академика Павлова, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:24:020908:48 носят временный статус, решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:136 уполномоченным органом власти не принималось, право собственности Российской Федерации на образованные в результате раздела земельные участки (73:24:020908:48, 73:24:020908:47, 73:24:020908:46) не зарегистрировано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Кодекса).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее -уполномоченный орган).

Наличие у ООО "Апрель" исключительного права на приобретение спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, управлением Росимущества и третьими лицами не оспаривается.

Поскольку ранее спорный земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у подведомственной Минобороны России организации (предприятия) суд считает, что при разрешении вопроса о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченном в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставлять земельные участки в собственность граждан и юридических лиц по основаниям, указанным в статье 39.20 Кодекса, необходимо руководствоваться нормативно-правовыми актами, определяющими компетенцию органов исполнительной власти Российской Федерации.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (в редакции от 22.02.2012) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение о Министерстве обороны).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства с учетом положений нормативных актов, регулирующих особенности полномочий Росимущества и Минобороны России по управлению федеральным имуществом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом, на которого возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации - в рассматриваемых отношениях является Росимущество.

Суд принял во внимание, что объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, находился ранее в ведении предприятия и был продан ООО "Апрель" в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N 89/1АУ/2014 от 03.02.2014.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного, отчуждение объекта недвижимости из федеральной собственности в связи с принудительным прекращением права собственности (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса) повлекло прекращение прав прежнего собственника здания на земельный участок, на котором оно расположено. Поскольку право пользования спорным земельным участком прекратилось в результате продажи объекта недвижимости, участок фактически выбыл из владения предприятия Минобороны России и перешел в силу закона в пользование нового собственника объекта недвижимости, оснований считать, что он относится к имуществу, находящемуся в ведении Вооруженных Сил, в отношении которого согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны это министерство могло бы осуществлять правомочия собственника имущества, не имеется.

Суд также принял во внимание, что на испрашиваемом земельном участке находится только объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности. Спорный земельный участок выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:136, закрепленного 19.06.2014 на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, площадь участка соразмерна площади недвижимого объекта. Спорный земельный участок прошел кадастровый учет и согласно кадастровой выписке отнесен к землям населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:020908:48 указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:136.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от 08.04.2015 N 03-1961 о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, с кадастровым номером 73:24:020908:48, площадью 5838*27 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, войсковая часть 34236, является незаконным.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14773/12 от 19.03.2013.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для удовлетворения требований Общества и возложения на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. Законность обжалуемого отказа не подтверждена ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года по делу N А72-6293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин