Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 07АП-8588/15

г. Томск

16 сентября 2015 г.

Дело N А03-6254/2015

Судья Т.Е. Стасюк, в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Д.Г. Ярцева),

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "Золотой колос" (рег. N 07АП-8588/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2015 года по делу N А03-6254/2015

по иску ООО "Кытмановское" (ИНН 2255003026, ОГРН 1082205000020)

к ООО "Агрофирма "Золотой колос" (ИНН 2205012441, ОГРН 1112205000082)

о взыскании 626 037,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Золотой колос" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2015 года по делу N А03-6254/2015.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Заявителем жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Также подателем жалобы в нарушение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, подателем жалобы не соблюдены требования, предусмотренные частью 3 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 25.08.2015 г. подателю жалобы было предложено в срок до 15.09.2015 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены. Согласно уведомлению о вручении апеллянт получил определение от 25.08.2015 г. об оставлении жалобы без движения 01.09.2015 г.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Золотой колос" (рег. N 07АП-8588/15) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк