Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-5351/15 (ключевые темы: охрана земель - назначение административного наказания - отмена постановления - индивидуальный предприниматель - главный государственный инспектор)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-5351/15

г. Красноярск

16 сентября 2015 г.

Дело N А69-1970/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монгуш Галины Сарыг-ооловны (ИНН 171800001588, ОГРНИП 310172219300030)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "31" августа 2015 года по делу N А69-1970/2015, принятое судьёй Хайдып Н.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "31" августа 2015 года индивидуальному предпринимателю Монгуш Галине Сарыг-ооловне отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по городам и районам Республики Тыва по использованию и охране земель по Барун-Хемчикскому району, заместителя начальника Западного отдела Управления Росреестра по Республике Тыва Куулар О.А. о назначении административного наказания от 30.06.2015 N 68.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монгуш Галины Сарыг-ооловны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова