Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 03АП-4920/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - Федеральная служба судебных приставов - Красноярский край - апелляционная жалоба - постановление судебного пристава-исполнителя)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 03АП-4920/15

г. Красноярск

17 сентября 2015 г.

Дело N А33-13088/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Катаевой Елены Васильевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июля 2015 года по делу N А33-13088/2015, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Катаевой Елены Васильевны от 08.06.2015 по исполнительному производству N 3095/11/14/24 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Катаева Елена Васильевна обратилась с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (заявителю - Мельниченко Г.Г., третьему лицу - ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет").

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.09.2015, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Катаевой Елене Васильевне предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 15.09.2015 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (заявителю - Мельниченко Г.Г., третьему лицу - ГОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет").

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 29.08.2015 на общедоступном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Данное определение направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. К.Маркса 112А. Определение получено заявителем 01.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 6000086925422.

В установленный судом срок судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Катаева Елена Васильевна не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Катаевой Елене Васильевне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Катаевой Елены Васильевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

Н.А. Морозова