Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-18254/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-4205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Герасимов Д.Г., доверенность от 01.05.2015;

от ответчика: Лоухина Ю.А., доверенность от 16.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18254/2015) общества с ограниченной ответственностью "НордТрастТрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-4205/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НордТрастТрейд"

к закрытому акционерному общество "РБТК"

о взыскании 3 606 107 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордТрастТрейд" (далее - ООО "НордТрастТрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РБТК" (далее - ЗАО "РБТК") 2 691 124 рублей 94 копеек задолженности по договору поставки от 27.10.2014 N 62 и 914 982 рублей 47 копеек неустойки.

Решением от 16.06.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "НордТрастТрейд" просит решение суда от 16.06.2015 отменить, в иске отказать, полагая, что универсальный передаточный документ, оформленный по форме, утвержденной Приложением N 1 к письму Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ является надлежащим доказательством по делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки от 27.10.2014 N 62 ООО "НордТрастТрейд" (продавец) передало ЗАО "РБТК" (покупатель) продукты питания (товар) общей стоимостью 6 870 789 рублей 69 копеек, наименование, количество и ассортимент которого указало в универсальных передаточных документах по форме, утвержденной Приложением N 1 к письму Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, подписанных со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Частичное неисполнение ЗАО "РБТК" обязанности по оплате товара, предусмотренной пунктом 2.3 договора, послужило основанием к обращению последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отклонил иск, полагая, что счета-фактуры являются не надлежащими доказательствами передачи товара.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск ввиду следующего.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета.

Данные выводы подтверждаются письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Вышеуказанные счета-фактуры, подписанные покупателем, по форме и содержанию являются универсальными документами, подтверждающими факт поставки товара на основании заключенного сторонами договора и согласование сторонами его стоимости. В этой связи в рассматриваемом случае не было необходимости в составлении товарных накладных. ЗАО "РБТК" не представило сведений о том, что вышеуказанными счетами-фактурами были оформлены хозяйственные операции, не предусмотренные заключенным сторонами договором.

ЗАО "РБТК" не представило доказательств, опровергающих наличие 2 691 124 рублей 94 копеек долга. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции не обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца 2 691 124 рублей 94 копеек задолженности по договору поставки от 27.10.2014 N 62.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора поставки от 01.11.2013 N 9К-А предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки платежа покупатель обязан оплатить поставщику пени за задержку исполнения условий договора в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 24.12.2014 по 26.01.2015 составил 914 982 рублей 47 копеек, проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-4205/2015 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РБТК" (адрес: 188643, г. Всеволожск, Ленинградская область, ул. Пушкинская 128, ОГРН: 1114703001082) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НордТрастТрейд" (адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.27, корп.1, кв.48, ОГРН: 1117847399911) 2 691 124 рублей 94 копеек задолженности, 914 982 рублей 47 копеек неустойки, 41 031 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова