Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-9916/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А72-3942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орнамент" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2015 года по делу NА72-3942/2015 (судья Черланова Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ОГРН 1137326002505, ИНН 7326045183), г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Орнамент" (ОГРН 1097325005579, ИНН 7325091853), г.Ульяновск, о взыскании 546 790 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее по тексту - истец, ООО "Стройторг") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орнамент" (далее по тексту - ответчик, ООО "Орнамент") о взыскании основного долга в размере 500 666 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 г. по 22.03.2015 г. в размере 46 123 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "Орнамент" в пользу ООО "Стройторг" взыскано 500 666 руб. 92 коп. - основной долг, 46 123 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 935 руб. 82 коп. - расходы на госпошлину, 30 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орнамент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Орнамент" оставлена без движения до 07 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Орнамент" принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2015 года по делу N А72-3942/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 г. между ООО "Вариант" (Цедент), ООО "Стройторг" (Цессионарий) и ООО "Орнамент" (Должник) заключен договор цессии (уступки права требования долга Должника (ООО "Орнамент") на сумму 500 666 руб. 92 коп. Передаваемое право требования на сумму 500 666 руб. 92 коп. является суммой долга, возникшего у ООО "Орнамент" перед ООО "Вариант" на основании договора поставки от 29.01.2013 г. Согласно условий договора с момента заключения договора Цедент утрачивает, а Цессионарий приобретает требования долга к Должнику в общей сумме 500 666, 92 руб. на тех условиях, которые существовали в момент перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

Согласно п. 8 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и дополнительным соглашением к нему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт заключения между ООО "Вариант" (Цедент) и ООО "Орнамент" (Должник) договора поставки от 29.01.2013 г. подтверждается материалами дела.

Факт наличия задолженности по договору поставки от 29.01.2013 г. на момент заключения Договора цессии (уступки права требования) от 10.02.2014 г. не оспаривался Должником, и подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 52-53).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования, о чем свидетельствует отметка ответчика в договоре цессии.

24.02.2015 г. истец направлял ответчику претензию с просьбой погасить имеющеюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств оплаты не предоставил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 500 666 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 г. по 22.03.2015 г. в размере 46 123 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с 10.02.2014 г. по 22.03.2015 г. составляет 46 123 руб. 94 коп. Расчет, произведенный истцом соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009 г. и проверен судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет является неверным отклоняется судом апелляционной инстанции, так как заявителем апелляционной жалобы не доказан факт неправильности расчета процентов и не представлен при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции контррасчет процентов за период с 10.02.2014 г. по 22.03.2015 г.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2015 года по делу N А72-3942/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2015 года по делу N А72-3942/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило