Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-38489/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-38775/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РТХ-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-38775/15

по иску по исковому заявлению ОАО "ВРК-1" (ИНН 7708737490)

к ответчику - ЗАО "РТХ-Логистик" (ИНН 7707001185)

о взыскании - 104 618 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демина С.А. по доверенности от 29.06.2015,

от ответчика: Телеснин Н.В. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВРК-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РТХ-Логистик" о взыскании 104 618 руб. 44 коп. убытков.

Решением от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "ВРК-1" (подрядчик) и ЗАО "РТХ-Логистик" (заказчик) заключен договор N ВРК-1/85/2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, заказчик организовывает доставку грузовых вагонов в ремонт и возврат их из ремонта за свой счет. В соответствии с п. 3.2.5. договора, заказчик обязан доставить в срок не позднее 30 календарных дней, предшествующих кварталу ремонта, информацию о потребности замены крупного вагонного лить (колесная пара, надрессорная балка, боковая рама).

В марте 2013 г. на станцию Вологда для целей проведения деповского ремонта в вагонном ремонтном депо Вологда прибыли грузовые вагоны ЗАО "РТХ-Логистик" N N 58791955, 59582163, 58779745, 58778739, 58793829.

Указанные вагоны не были переданы в деповской ремонт по причине несогласования замены крупногабаритного литья. В этой связи вагоны простаивали в отстое на железнодорожных путях станции Вологда 2.

В соответствии с актом оказанных услуг по отстою порожних вагонов от 31.05.2013 N 0513560246 г. со счета подрядчика ОАО "РЖД" списало плату за нахождение указанных грузовых вагонов на путях отстоя на общую сумму 104 618 руб. 44 коп.

На основании п. 3.2.8. договора, заказчик обязан возместить подрядчику расходы, предъявленные ОАО "РЖД" за время нахождения грузовых вагонов на путях общего пользования по ставкам договорного сбора (отстой) грузовых вагонов.

Истцом письмом от 25.06.2013 N 22 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты убытков.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что несвоевременная передача вагонов для ремонта произошла по вине ответчика по причине несогласования замены крупногабаритного литья.

В этой связи суд первой обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказал совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в указанном размере (факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправном поведением и наступлением вреда), основания для освобождения ответчика от возмещения вреда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. 15, 309, 310, 393, 410 ГК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-38775/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик