Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 11АП-11163/15

г. Самара

16 сентября 2015 г.

Дело N А55-9873/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Ткаченко Н.И., доверенность от 05.03.2015;

от ответчика- представитель Поляков С.А., доверенность N РНТ - 274/14 от 01.12.2014; представитель Годкова М.М., доверенность N РНТ - 253/14 от 01.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2015 года по делу N А55-9873/2015 (судья Бредихина Т.А.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" к закрытому акционерному обществу "РН-Транс", г. Ачинск, (ИНН 6330017677), о взыскании 415 700 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 11 849 981 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-2898/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 по делу N А55-2898/2015 в отдельное производство выделено требование о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования поезда N 2504, индекс 8544-15-8814, сумма платы 365 177 руб. без учета НДС (430 908,86 руб. с учетом НДС), с присвоением выделенному делу N А55-9873/2015.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 415 700 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 по делу N А55-9873/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ЗАО "РН-Транс" (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 (далее - договор), регулирующим взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора (пункт 1.1. договора).

Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3. договора).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения перевозчика на станции Боготол КЖД в 10-24 07.10.2013 были задержаны 82 вагона состава поезда N 2504 из-за невозможности приема станцией назначения Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс", о чем ответчик был уведомлен телеграммой, составлены акты общей формы N 3/10839, N 3//10937 от 07.10.2013 (т.1, л.д. 53-54, 59-67).

10.10.2013 по прибытию состава поезда N 2504, индекс 8544-15-8814 составлен акт общей формы от N 2/650 от 10.10.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 10-24 07.10.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Боготол 10.10.2013 в 22-40 и прибыл на станцию назначения Новая Еловка 11.10.2013 в 10-00 с просрочкой доставки (т.1, л.д. 98-101).

О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - ЗАО "РН-Транс" также уведомлен перевозчиком извещениями N 417 от 07.10.2013, N 417/1 от 10.10.2013.

Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 84 час. 16 мин.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 111108 истцом рассчитана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования (т.1, л.д. 102-106).

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 415 700 руб. 31 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, предусмотренного договором, на недоказанность вины грузополучателя в неприеме вагонов на станции назначения, на неправомерное включение в расчет платы НДС по ставке 18%.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими, поэтому возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования допускается только по соглашению сторон с установлением порядка и размера взимания данной платы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Кодекса.

Пунктом 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования предусмотрена договором, следовательно, ОАО "РЖД" вправе начислить плату при наличии соответствующих оснований.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) установлено, что, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Из материалов дела следует, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поезда и спорных вагонов, что следует из письма ответчика от 08.10.2013 (т.1, л.д. 53-58, 124).

Занятость путей ЗАО "РН-Транс" на станции назначения Новая Еловка на 07.10.2013 подтверждена справкой начальника указанной станции (т.1, л.д. 148).

Таким образом, несмотря на то, что акт общей формы N 2/650 от 10.10.2013 подписан ответчиком с разногласиями, на отказ ответчика от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов, факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования на промежуточной станции из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, подтвержден надлежащими доказательствами - вышеуказанными актами общей формы от 07.10.2013, от 10.10.2013, 11.10.2013, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами N 45.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за время нахождения 82 вагонов на путях общего пользования в сумме 415 700 руб. 31 коп.

Из заключенного сторонами договора следует, что взимание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, обусловлено виной клиента.

Пунктом 3 статьи 405 Кодекса установлено, что должник не считается просрочившим обязательство, пока оно не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции при принятии решения не учел, что в отношении 23 вагонов - N 51481679 (накладная N ЭБ366387), N 51337186 (накладная N ЭБ966083), N 50569193 (накладная N ЭБ966083), N 53916037 (накладная N ЭБ966083), N 50963941 (накладная N ЭБ966083), N 51701779 (накладная N ЭБ857933), N 51496040 (накладная N ЭБ919051), N 53909081 (накладная N ЭБ919051), N 50174739 (накладная N ЭБ750053), N 75089847 (накладная N ЭБ800995), N57094096 (накладная N ЭБ569849), N 58291410 (накладная N ЭБ590270), N 50584333 (накладная N ЭВ070753), N 57324899 (накладная N ЭБ742669), N 73003238 (накладная N ЭБ833238), N 50324771 (накладная N ЭБ742747), N 73011959 (накладная N ЭВ064313), N 51304699 (накладная N ЭБ599938), N 51571255 (накладная N ЭБ401277), N 50559590 (накладная N ЭБ401277), вагон N58281122 (накладная N ЭБ401277), N50596725 (накладная N ЭБ401277), N 50294446 (накладная N ЭБ401277) срок их доставки перевозчиком был нарушен на момент задержки на промежуточной станции и составления актов общей формы от 07.10.2013.

Рассматривая обоснованность исковых требований в части взыскания платы в размере 116 598 руб. 96 коп. в отношении вышеуказанных 23 вагонов, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перевозчиком нарушены обязательства по доставке вагонов с установленный срок, в связи с чем ответчик не мог своевременно исполнить свое обязательство.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "РН-Транс" не может быть привлечено к ответственности в виде платы за нахождение вышеуказанных 23 вагонов на путях общего пользования.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 299 101 руб. 35 коп. (415 700 руб. 31 коп. - 116 598 руб. 96 коп.).

Доводы ответчика о неправомерном включении в расчет платы налога на добавленную стоимость, несостоятельны.

Частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара, работы, услуги, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору, а поскольку плата взимается ОАО "РЖД" не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, то есть оказание услуг по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта для пользования третьим лица, следовательно, истец вправе включить сумму НДС в размер платы за простой вагонов.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

В пункте 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 указано: в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности порядок, сроки направления и рассмотрения претензий.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 140 руб. 56 коп. относятся на ответчика, в размере 3 173 руб. на истца; расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 158 руб. 54 коп. относятся на ответчика, в размере 841 руб. 46 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2015 года по делу N А55-9873/2015 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества " Российские железные дороги " в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО " Российские железные дороги" 299 101 руб. 35 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 8 140 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества " Российские железные дороги " в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО " Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "РН-Транс" 841 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов