Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 11АП-15927/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

24 января 2017 г.

дело N А55-9873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-9873/2015 (судья Бредихина Т.А.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677), г. Ачинск, о взыскании 415 700 руб. 31 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Федотов Д.Ю. (доверенность от 01.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 11 849 981 руб. 96 коп.

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 22.04.2015 по делу А55-2898/2015 в отдельное производство выделено требование о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования поезда: поезд N 2504, индекс 8544-15-8814, сумма платы 365 177,00 руб. без учета НДС, (430 908,86 руб. с учетом НДС).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 с закрытого акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД") взыскано 415 700 руб. 31 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и государственная пошлина в размере 4 274 руб. 16 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение от 06.07.2015 изменено, принят новый судебный, которым исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества " Российские железные дороги " в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО " Российские железные дороги" взыскано 299 101 руб. 35 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 8 140 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 декабря 2015 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А55-9873/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" постановлено возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 356 руб. 81 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 138 819 руб.

Определением суда первой инстанции от 06 октября 2016 года с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", г.Красноярск) взысканы судебные расходы в сумме 138 819 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-9873/2015, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истцом предъявлены к взысканию судебные расходы за участие в судебных заседаниях: в Арбитражном суде Самарской области 02.07.2015 представителя Мальцевой Е.В.; в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 01.09.2015 представителя Ткаченко Н.И.; в Арбитражном суде Поволжского округа 26.11.2015 представителя Ткаченко Н.И.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм следует, что арбитражное процессуального законодательство не запрещает обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд первой инстанции вновь, в случае, если оно не было разрешено при рассмотрении дела по существу. В этом случае такое заявление рассматривается в установленном порядке с вынесением определения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты.

Как усматривается из материалов дела, состав и размер судебных расходов определен следующим образом.

Участие в судебном заседании 02.07.2015: авиабилеты Красноярск-Москва-Самара, Самара-Москва-Красноярск стоимостью 21 828 руб.; проживание в гостинице - 4968 руб.; суточные за 3 дня - 300 руб.; проезд на такси Красноярск - Аэропорт Емельяново - 1200 руб.; проезд Аэропорт Курумоч - Самара - 106 руб.; проезд Самара - Аэропорт Курумоч - 97 руб.

Участие в судебном заседании 01.09.2015: авиабилеты Красноярск-Москва-Самара, Самара-Москва-Красноярск стоимостью 48 984 рублей; проживание в гостинице - 20 880 руб.; суточные за 6 дней - 600 руб.; проезд на такси Красноярск - Аэропорт Емельяново - 1200 руб.; проезд на такси Аэропорт Емельяново - Красноярск - 1200 руб.; проезд Аэропорт Курумоч - Самара - 1400 руб.; проезд Аэропорт Курумоч - Самара - 106 руб.

Участие в судебном заседании 26.11.2015: авиабилеты Красноярск-Москва-Казань, Казань-Москва-Красноярск стоимостью 27 400 руб.; проживание в гостинице - 4750 руб.; суточные за 3 дня - 300 руб.; проезд на такси Красноярск - Аэропорт Емельяново - 1200 руб.; проезд Аэропорт Емельяново - Красноярск - 1200,0 руб.; проезд Казань - Аэропорт Казань - 1100,00 руб.

Таким образом, общая сумма, предъявленная к взысканию, составила 138 819 руб.

Расходы подтверждены заявителем документально.

Факт участия представителя истца Мальцевой Е.В. в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области 02.07.2015 по данному делу подтверждается резолютивной частью решения от 02.07.2015, из которого следует, что от истца в заседании принял участие данный представитель по доверенности от 05.03.2015, представленной в материалы дела; командировочным удостоверением N 150-НАк от 16.06.2015 с отметкой о прибытии в г.Самару и убытии из г.Самары с подписью судьи, рассмотревшего настоящее дело (л.д.5-6).

Расходы, связанные с перелетом, проживанием в гостинице, проездом к аэропорту и от него, суточными, и их размер документально подтверждены представленными в материалы дела копиями авансового отчета, электронных билетов, квитанций, чеков (л.д.8-16).

Факт участия представителя истца Ткачекно Н.И. в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного 01.09.2015 по данному делу подтверждается определением от отложении судебного разбирательства от 01.09.2015, из которого следует, что от истца в заседании принял участие данный представитель по доверенности от 05.03.2015, представленной в материалы дела; приказом о направлении работника в командировку (л.д.19).

Расходы, связанные с перелетом, проживанием в гостинице, проездом к аэропорту и от него, суточными, и их размер документально подтверждены представленными в материалы дела копиями авансового отчета, электронных билетов, квитанций, чеков (л.д.20-26).

Факт участия представителя истца Ткачекно Н.И. в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 26.11.2015 по данному делу подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2016, из которого следует, что в судебном заседании 26.11.2015, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, от истца в заседании принял участие данный представитель по доверенности от 05.03.2015, представленной в материалы дела; приказом о направлении работника в командировку (л.д.29).

Расходы, связанные с перелетом, проживанием в гостинице, проездом к аэропорту и от него, суточными, и их размер документально подтверждены представленными в материалы дела копиями авансового отчета, электронных билетов, квитанций, чеков (л.д.30-36).

Таким образом, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов на оплату услуг представителя именно по настоящему делу в сумме 138 819 руб.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона должна представить доказательства их чрезмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе с учетом нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Довод заявителя о том, что расходы истца, предъявленные в рамках данного дела, фактически понесены в связи с командировкой Мальцевой Е.И., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный сотрудник был командирован для участия в судебных заседаниях.

Несмотря на указание в приказе N 150-НАк от 16.06.2015 номеров других дел, представитель Мальцева Е.В. была допущена в процесс по настоящему делу А55-9873/2015 на основании доверенности от 05.03.2015; в командировочном удостоверении имеется отметка с подписью судьи, рассмотревшего дело А55-9873/2015.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в судебном заседании, находясь при этом в служебной командировке, выданной ему доверенностью был уполномочен действовать от имени организации без указания конкретных номеров дел; оснований для отказа в допуске к участию в судебном заседании не имелось.

Довод заявителя о том, что командировка Ткаченко Н.И. с 31.08.2015 по 05.09.2015 оформлена для участия ее в Арбитражном суде Самарской области, и то, обстоятельство что для участия в одном судебном заседании истцу достаточно трех дней, а фактически Ткаченко Н.И. командирована на 6 дней, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Участие Ткаченко Н.И. в заседании 02.07.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждено определением данного суда. Данный представитель также имел доверенность на право представления интересов во всех судебных инстанциях.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не применен принцип пропорциональности распределения судебных расходов, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку принцип пропорциональности судом первой инстанции применялся в связи с тем, что по некоторым делам ОАО "РЖД" отказалось от исковых требований, а по некоторым исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции, установив все обстоятельства, обоснованно, в пределах своей компетенции, дал им оценку.

Оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, в отсутствие в доказательств явной чрезмерности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенная истцом в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях является разумной в заявленном размере, а с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (то есть с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в размере 138 819 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 года по делу N А55-9873/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов