Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-35244/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-74359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Гарипова В.С., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года

по делу N А40-74359/2015, принятое судьёй Худобко И.В.

по иску ЗАО Научно-технический центр "Ландата"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форит"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Анисимова И.И. по доверенности от 14.04.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Научно-технический центр "Ландата" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРИТ" о взыскании задолженности в размере 1 089 060 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 130 руб. 21 коп.

Решением от 01 июля 2015 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик направил в суд заявление с возражением о переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу, однако суд рассмотрел дело по существу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об отложении, которое отклонено судом апелляционной инстанции. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика по товарной накладной N 279636 от 13.10.2014 г. был отгружен товар на сумму 439 060 руб. 36 коп., по товарной накладной N 281833 от 26.11.2014 г. на основании счета N 274138 от 21.11.2014 г. был отгружен товар на сумму 720 933 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Так как в установленный договором срок оплата товара ответчиком не была произведена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.04.2015 г. в размере 17 130 руб. 21 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременному выполнению принятых на себя обязательств.

Довод подателя жалобы о том, что суд вышел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, никаких доказательств в опровержение исковых требований ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Немотивированное направление ходатайства о возражении против перехода из предварительного судебного заседания в основное, апелляционный суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года по делу N А40-74359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Форит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев