Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-36424/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-88028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-88028/2015, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-613)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Михнова С.В. (далее - ответчик) от 29.04.2015 N 122 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административного правонарушения, наличие в действиях ФГУП "Почта России" состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение ответчиком порядка привлечения указанного лица к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на то, им не был нарушен срок хранения заказной почтовой корреспонденции.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком представлен не был.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Даниловского ОСП УФССП России по Москве были выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) (шифр почтового идентификатора 11528083233277), дата поступления: 22.02.2015, дата возвращения за истечением срока хранения: 02.03.2015.

По данному факту в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 23.04.2015 N 122 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ, в котором описано событие вменяемого правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника старшего судебного пристава было принято оспариваемое постановление 29.04.2015 N 122 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор, и с учетом обстоятельств дела, сделал правомерный вывод о наличии у ответчика оснований для принятия оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с шифром почтового идентификатора 11528083233277 было возвращено с нарушением ФГУП "Почта России" сроков хранения писем разряда "судебное" - с опозданием на 3 дня позже установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Между тем в настоящем случае срок доставки корреспонденции, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции, превысил указанный срок.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рассматриваемом случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, что не оспаривается и не отрицается заявителем. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности ответчиком не нарушен. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции нормы ст. 13.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-88028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин