Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 21АП-1773/15 (ключевые темы: въезд в РФ - обеспечительные меры - незавершенное строительство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - принятие мер по обеспечению иска)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 21АП-1773/15

17 сентября 2015 г.

Дело N А83-2554/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2015 года по делу N А83-2554/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Гаврилюк М.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" (ОГРН 1159102059160, ИНН 9103068159, Санаторный въезд 3а, г. Ялта, Республика Крым, 101000) к администрации города Ялты (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2015 года по делу N А83-2554/2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть по существу заявление истца о немедленных обеспечительных мерах с уточнениями.

Однако апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" подлежит возвращению, поскольку была направлена по почте 15.09.2015 непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-2554/2015 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: Санаторный въезд 3а, г. Ялта, Республика Крым, 101000.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью

"ТЕХКОМ" на 2 (двух) листах;

2. почтовый конверт.

Судья

Е.А. Баукина