Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 12АП-8150/15

г. Саратов

16 сентября 2015 г.

Дело N А12-21407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, Турбина Валерия Геннадьевича, общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2015 года по делу N А12-21407/2015 (судья Машлыкин А.П.),

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" (ИНН 3446500743, ОГРН 1023404237669)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Турбина В.Г., Варенцову О.А., Тоскаеву Е.Н.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведениепри участии в заседании:

от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" представитель Сафронова Светлана Александровна по доверенности N 2015-55 от 05.02.2015 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала представитель Мироедова Ольга Валерьевна по доверенности N 1-6-9/45 от 21.04.2015 года, выданной сроком до 20.04.2018 года,

иные, лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Нижневолжского филиала (далее - истец) с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" (далее - ответчик), в котором просит взыскать:

компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 500.000 руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3.500 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.000 руб.

Решением от 22 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21407/2015 исковые требования удовлетворены частично.

С федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала взысканы денежные средства в размере 13.500 руб., из которых:

10.000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение,

3.500 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса,

расходы по государственной пошлине в размере 350 руб. 43 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Турбин Валерий Геннадьевич и общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители апелляционных жалоб считают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключение договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с Уставом Российское авторское общество является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.

09.09.2011 г. истец и Турбин В.Г. заключили договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, согласно пункту 1 которого истец управляет имущественными правами автора на использование его произведений, созданными как до заключения названного договора, так и в период его действия при следующих видах использования: публичное исполнение, воспроизведение, доведение до всеобщего пользования и распространение произведений на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного договора Турбин В.Г. просит РАО в случае нарушения его авторских прав предъявлять без его дополнительной просьбы в каждом конкретном случае заявление в суд в защиту интересов автора и определять самостоятельно способ защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, на сайте ответчика http://www.lib.volsu.ru/virtvyst/ размещен буктрейлер к книге В. Некрасова "В окопах Сталинграда", в котором использовалось музыкальное произведение с текстом (песня) Турбина В.Г. "Сталинград. Февраль 43-го".

Владельцем доменного имени volsu.ru является ответчик.

Истец считает, что ответчик незаконно использует произведение Турбина В.Г. "Сталинград. Февраль 43-го" путем доведения до всеобщего сведения через Интернет.

Из протокола осмотра доказательств от 15.04.2015 г., нотариально удостоверенного нотариусом города Волгограда Ивановым Ю.А., видно, что на сайте ответчика http://www.lib.volsu.ru размещен видеоматериал по книге В. Некрасова "В окопах Сталинграда".

В соответствии с пунктом 1 Устава ответчик является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

01.02.2015 г. ответчиком с целью привлечения внимания молодежи к чтению и создания для этого благоприятных условий для студентов, повышения конкурентоспособности среди учащихся научной библиотекой ответчика был объявлен конкурс буктрейлеров "Россия - Родина моя", одним из условий которого была визуализация образов того или иного произведения.

Для участия в названном конкурсе, в период с 01.02.2015 г. по 30.03.2015 г. (первый этап конкурса), на сайте ответчика http://www.lib.volsu.ru/virtvyst/ были размещены буктрейлеры к различным книгам, в том числе, к книге В. Некрасова "В окопах Сталинграда".

Авторами буктрейлера к книге В. Некрасова "В окопах Сталинграда" являются сотрудники федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградская академия физической культуры" Варенцова О.А. и Тоскаева Е.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

В названном видеоролике используется часть произведения Турбина В.Г. "Сталинград. Февраль 43-го", которая длится 2 минуты 14 секунд.

Во втором этапе конкурса, с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г., состоялось открытое онлайн голосование, во время которого названный видеоролик набрал рейтинг - 1492,65.

Из представленных ответчиком заключений общества с ограниченной ответственностью "Интернет-агентство ИНТЕРВОЛГА" и закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "УНИКО" видно, что на сайте библиотеке Волгоградского государственного университета по адресу http://www.lib.volsu.ru/virtvyst/? page id=1288 опубликована ссылка на веб-страницу с названием "Некрасов В. "В окопах Сталинграда": http://www.lib.volsu.ru/virtvyst/? p=3660.

Страница разработана с применением языка гипертекстовой разметки HTML. В исходном коде страницы содержится компонент, осуществляющий воспроизведение видеоролика, который опубликован на сервисе видеокостинга Youtube.com.

На страницу внедрен компонент-плеер Youtube.com/embed.

Этому компоненту в качестве аргумента передается идентификатор видеоролика, физически размещенного на сайте Youtube.com.

При этом видеоролик хранится на сайте Youtube.com.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался с предложением о мирном урегулировании спора и выплате компенсации в добровольном порядке.

Предложение о досудебном урегулировании спора оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", которое применяется в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав.

Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав.

К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

Факт доведения до всеобщего сведения ответчиком части музыкального произведения с текстом (песня) Турбина В.Г. "Сталинград. Февраль 43-го" является исключительных прав правообладателей, поскольку доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Из содержания размещенного на сайте ответчика http://www.lib.volsu.ru/virtvyst/ видеоролика к книге В. Некрасова "В окопах Сталинграда", следует, что данное аудиовизуальное произведение является единым сложным самостоятельным произведением, состоящим из видеоряда, авторского текста, цитат из книги В. Некрасова "В окопах Сталинграда". При этом, часть музыкального произведения с текстом (песня) Турбина В.Г. "Сталинград. Февраль 43-го" использована не как самостоятельное произведение, а в качестве музыкального оформления, при этом основная смысловая нагрузка посвящена анализу книги В. Некрасова "В окопах Сталинграда".

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

При этом аудиовизуальное произведение не является составным произведением, а представляет собой новое единое сложное самостоятельное произведение, поэтому минимальный размер компенсации в данном случае не должен определяться исходя из количества охраняемых произведений, включенных в состав сложного объекта, и составляет 10.000 рублей.

(Определение ВАС РФ от 05.02.2010 N ВАС-1062/10).

Доводы подателей жалоб, что каждый просмотр видеоролика необходимо рассматривать как нарушение исключительных прав автора произведения подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае необходимо учитывать характер нарушения в виде доведение произведения до всеобщего сведения, которое заключается в том, что в результате этого нарушения любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

По смыслу подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способ использования произведения в виде доведение произведения до всеобщего сведения является самостоятельным правонарушением и рассматривается как одно нарушение исключительных прав на произведение.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2015 года по делу N А12-21407/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Турбина Валерия Геннадьевича в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова