Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-34898/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-72648/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Семикина О.Н., Лящевский И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. по делу N А40-72648/15, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-565), по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЛ ТРАНС" (ОГРН 1127747014515, 107113, Москва, Маленковская, д.14, корп.3, пом. 4) к Закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" (ОГРН 1027739854670, Москва, Красноказарменная, д.14"К-Ж", стр.1) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Канаева Е.Е. по доверенности от 31.12.2014 г.

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТЛ ТРАНС" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" о взыскании денежных средств в сумме 383.520руб.23 коп., составляющих: - 367.005 руб.00 коп. - основной долг по Договору N ТЛТ000001592 от 19.02.2014 г., - 16.515 руб. 23 коп. - неустойка за просрочку в оплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-72648/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ТЛ ТРАНС" и ООО "Аптеки 36.6", заключили Договор N ТЛТ000001592 от 19.02.2014 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому Истец осуществил перевозку грузов, оказал экспедиторские услуги, погрузочно-разгрузочные работы по Заявкам Ответчика.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.2 и 5.1.2 Заявки принимаются по телефону или с электронной почты.

В соответствии с п.7.1 Договора N ТЛТ000001592 от 19.02.2014 Ответчик обязан произвести оплату за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней, после подтверждения Счета, полученного посредством факсимильной связи или электронной почты.

Сторонами согласованы заявки, которые исполнены истцом в полном объеме, в согласованные сторонами сроки и приняты ответчиком без предъявления претензий.

В соответствии с п.5.3.10 Договора N ТЛТ000001592 от 19.02.2014 Ответчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ (услуг), вернуть один экземпляр утвержденного Акта выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от приемки. В случае не предоставления утвержденного Акта или мотивированного отказа, работы (услуги) считаются принятыми в полном объеме и подлежат к оплате.

Как правильно указал суд первой инстанции, подтверждение получения оригиналов документов (счетов, Актов, заявок) удостоверяется подписью представителя Ответчика в Листах доставки корреспонденции. Дополнительно указанные документы направлялись Ответчику по почте в приложении к претензии повторно.

Кроме того, исполнение согласованных сторонами услуг, подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами и путевыми листами.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 367.005 руб.00 коп..

Согласно материалам дела, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой произвести расчет по возникшим денежным требованиями, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 367.005 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.6 договора, в размере 16.515 руб. 23 коп.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате услуг.

Доводы ответчика о том, что истцом не был доказан факт получения ответчиком актов оказания услуг, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку первично и повторно документы доставлялись курьерской службой: подтверждается талонами курьерской доставки л.д.32, 33 том 2. Росписью сотрудника Ответчика в листах Доставки с поименованием документов и нумерацией - л.д.34-46 том 2.

Материалами дела подтверждается неоднократное направление Ответчику по почте России документов, предусмотренных договором, по всем известным Истцу адресам и их получение Ответчиком -л.д.93 том 2.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 781, 785 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. по делу N А40-72648/15

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Семикина О.Н. Лящевский И.С.