Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-7728/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-84611/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Братко О.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Центр" (ИНН: 7728522157, ОГРН: 1047796633664): Калистратов А.Н. - представитель по доверенности от 12.05.2015,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СУ-1" (ИНН: 6168064929, ОГРН: 1136194002933): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2015 года по делу N А41-84611/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-1" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Центр" (далее - ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-1" (далее - ООО "СУ-1") о взыскании задолженности по оплате цены уступленных прав требования в размере 12 530 846 рублей 36 коп. и неустойки в сумме 563 888 руб. 09 коп. (т.1 л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2015 по делу N А41-84611/14 требования ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 44-45).

Не согласившись с решением суда, ООО "СУ-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 47).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2013 между ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" (цедент) и ООО "СУ-1" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (т. 1 л.д. 5-6), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования кредитора, указанные в разделе 3 к трем лицам, именуемым должниками (ООО "Водремстрой", ООО "Водстройреконструкция" и гражданину Александрову А.Н.).

Как указал истец, ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, передав ответчику документы, удостоверяющие права требования, в том числе договоры поставки и поручительства, товарные накладные, счета-фактуры, судебные акты, исполнительные листы, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приёма-передачи документов от 03.02.2014.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора ответчик обязался уплатить истцу за приобретаемые права требования 12 530 846 руб. 36 коп. в срок до 01 ноября 2014 года.

Поскольку, как указал истец, ответчик своих обязательств по оплате приобретенных прав требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.4. договора обязанности цедента считаются исполненными, а цессионарий становится новым кредитором с момента подписания акта приема-передачи документов.

Факт надлежащего исполнения ООО "ПОЛИПЛАСТИК Центр" своих обязательств подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приёма-передачи документов от 03.02.2014 (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора ответчик обязался уплатить истцу за приобретаемые права требования 12 530 846 руб. 36 коп. в срок до 01 ноября 2014 года.

Доказательств выполнения указанных обязательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 12 530 846 руб. 36 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. договора в случае нарушения цессионарием срока оплаты (п. 2.3. договора об уступке) за уступаемое право требования, цедент вправе требовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение ООО "СУ-1" срока оплаты за уступаемое право требования истец на основании указанного выше условия договора за период с 07.11.2014 по 22.12.2014 начислил ответчику неустойку в размере 563 888 руб. 09 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения ООО "СУ-1" договорных обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылка ответчика на несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "СУ-1" заявляло ходатайство о снижении заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ООО "СУ-1" не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Доводы ответчика о том, что судом не были проверены обстоятельства заключенности и действительности договора, являются несостоятельными, поскольку фактических оснований, по которым ответчик полагает указанный договор недействительным или незаключенным, заявитель не приводит.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.15 по делу N А41-84611/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина