Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 11АП-11196/15

г. Самара

16 сентября 2015 г.

Дело N А55-9257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта" - Еникеев А.Р., доверенность от 21.02.2015 г.,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области - Пыленок М.А., доверенность от 24.01.2014 г. N 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта" Добрыниной Ирины Зуфаровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 г. по делу N А55-9257/2015 (судья Мехедова В.В.)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта" Добрыниной Ирины Зуфаровны, г. Уфа, Республика Башкортостан,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области, г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта" Добрынина Ирина Зуфаровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 8 084 781,18 руб.

В ходе судебного заседания 14 июля 2015 года представитель заявителя уточнил основание заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 8 084 781,18 руб. как сумму неосновательного обогащения, ссылаясь на ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Судом заявленное уточнение основания исковых требования принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконным и необоснованным, так как вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств; с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права, а именно не применил закон, который подлежал применению.

Податель жалобы ссылается на то, что денежная сумма в размере 8 084 781,18 рублей, находящаяся у ГУ - УПФР в Волжском районе Самарской области, принадлежит ООО "Курасковское управление технологического транспорта", так как является излишне уплаченным взносом.

По мнению подателя жалобы, никаких правовых оснований оставить эти денежные средства себе или иным образом произвести их отчуждение у УПФР не имеется.

Податель жалобы ссылается на то, что пропуск трехгодичного срока произошел по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель ООО "Курасковское управление технологического транспорта" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ - УПФР в Волжском районе Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв с 02 сентября 2015 г. до 11 час. 10 мин. 09 сентября 2015 г., информация о котором была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети интернет.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 года по делу N А55-3082/2013 ООО "Курасковское управление технологического транспорта", 443544, Самарская область, Волжский район, село Курумоч, ул. Советская, 72А, ИНН 0245014160, ОГРН 1040202319211 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В отношении ООО "Курасковское управление технологического транспорта", 443544, Самарская область, Волжский район, село Курумоч, ул. Советская, 72А, ИНН 0245014160, ОГРН 1040202319211 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Добрынина Ирина Зуфаровна (ИНН 027720615099, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 8597).

Руководствуясь ст. 20.3. Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, письмом о запросе сведений от 16.12.2013 года, запросил в Государственном учреждении -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области (далее - УПФР) необходимые сведения о должнике, принадлежащим ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Аналогичные запросы были направлены в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области.

В ответных уведомлениях о наличии задолженности, соответственно от 10.01.2014 года N 23 и от 16.12.2013 года N 21519, должнику было сообщено об отсутствии какой либо задолженности.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области, запрашиваемые конкурсным управляющим сведения, в семидневный срок, установленный ч. 1 ст. 20.3. Закона о банкротстве, не предоставило.

12.10.2014 из УПФР в адрес конкурсного управляющего пришел ответ исх. N 18262, из которого следует, что по состоянию на 20.10.2014 года у ООО "Курасковское управление технологического транспорта" имеются невыясненные платежи в УПФР на сумму 8 084 781,18 рублей. В подтверждение чего, УПФР была представлена справка от 21.10.2014 года N 077 036 14 CP 0480978 о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам.

Конкурсный управляющий обратился в УПФР с заявлением по форме 23 - ПФР о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пени и штрафов.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области от 27.11.2014 года N 077 036 14 РЗ 0013872 в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов отказано на основании ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 27.07.2009 года N 212-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области, заявитель оспорил его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 по делу N А55-1319/2015, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 без изменения, в удовлетворении заявления о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области от 27.11.2014 года N 077 036 14 РЗ 0013872 незаконным - отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 8 084 781,18 руб.

Заявителем в судебном заседании 14.07.2015 было уточнено в порядке ст. 49 АПК РФ основание исковых требований, из которых следует, что заявитель просит взыскать с ответчика соответствующие суммы переплаты в ПФР как сумму неосновательного обогащения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из ст. 1109 ГК РФ следует, что возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Конкурсный управляющий ООО "Курасковское управление технологического транспорта" 25.11.2014 г. обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов. Решением от 27.11.2014 заявителю было отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на основании п.13.ст.26 Закона N 212-ФЗ в связи с пропуском срока подачи указанного заявления со ссылкой на то, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области, заявитель оспорил его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 по делу N А55-1319/2015, оставленным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 без изменения, в удовлетворении заявления о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области от 27.11.2014 года N 077 036 14 РЗ 0013872 незаконным отказано.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

Как следует из отзыва ГУ - УПФР в Волжском районе Самарской области, конкурсный управляющий ООО "Курасковское управление технологического транспорта" представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2011 г. с нулевыми начислениями и нулевой численностью 25.11.2014 года (организация признана банкротом 29.11.2013 г., следовательно, конкурсный управляющий не имел права сдавать отчет за период до момента введения конкурсного производства), при этом в отчете за 1 квартал 2011 г. численность составляла 1332 человека. Проверить достоверность сведений, представленных конкурсным управляющим ГУ-УПФР в Волжском районе Самарской области не имеет возможности, так как по сообщению Администрации сельского поселения Курумоч ООО "Курасковское управление технологического транспорта" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (443544 Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, ул. Советская, Д.72А.) не находится.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 29.02.2012) суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Частью 15 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что до истечения срока, установленного частью 14 настоящей статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку зачет или возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ, соответствующий спор подлежит разрешению в рамках указанного законодательства, в связи с чем, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении (статья 1102 ГК РФ).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции вынесено законно и обосновано, судом правильно дана оценка неприменимости гражданского законодательства о неосновательном обогащении к правоотношениям, вытекающим из Закона N 212-ФЗ, оснований для отмены решения нет.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2015 года по делу N А55-9257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта" (ОГРН 1040202319211), Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов