Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 12АП-7752/15

г. Саратов

15 сентября 2015 г.

Дело N А57-6503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу N А57-6503/2015, (судья В.В. Братченко)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1066455011743; ИНН 6455043626), г. Саратов,

о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 01.10.2008 года N 56261т за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года в размере 785912,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 года по 16.03.2015 года в размере 23411,83 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 года по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") - представитель Сумневич Л.А., действующий по доверенности от 08 мая 2015 года, N 15,

от ООО "ТехСтрой" - представитель Боус А.Д., действующий по доверенности от 01 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 01.10.2008 года N 56261т за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года в размере 785912,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 года по 16.03.2015 года в размере 23411,83 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за тепловую энергию по договору от 01.09.2014 года N 56261т за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года в размере 538804,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере 38149,46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 538804,42 руб. за период с 19.06.2015 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19186 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2795,24 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

От истца в материалы дела поступило письменное заявление, из которого следует, что общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене организационно-правовой формы, наименования Общества и его местонахождения.

ОАО "Волжская ТГК" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс") и зарегистрировано по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория бизнес-центра "Рига-Ленд", строение 3, о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (Абонент) был заключен договор N 56261т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора от 01.09.2014 года N 56261т Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктами 3.1 - 3.4 договора от 01.09.2014 года N 56261т предусмотрено, что учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Потребителю, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Потребителя приборов учета, количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".

Как следует из текста искового заявления, за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2014 года N 56261т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 3530710,41 руб., которую последний оплатил частично в размере 2619797,71 руб. Задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 910912,70 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 910912,70 руб., что подтверждается счет-фактурой от 31.10.2014 года N 7700513370/7370 на сумму 493541,12 руб., счет-фактурой от 30.11.2014 года N 7700515315/7370 на сумму 1048263,30 руб., счет-фактурой от 31.12.2014 года N 7700517239/7370 на сумму 942797,71 руб., счет-фактурой от 31.01.2015 года N 7700501121/7370 на сумму 1046108,28 руб., актами по потреблению тепловой энергии за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года, ведомостями учета параметров теплопотребления за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года.

Ответчиком после подачи искового заявления в суд первой инстанции частично оплачена задолженность за спорный период времени в размере 372108,28 руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, поставщиком надлежащим образом и в соответствии с условиями договора была поставлена тепловая энергия, однако потребитель своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, в сроки, предусмотренные договором.

Задолженность ответчика с учетом частично оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.09.2014 года N 56261т за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года составляет 538 804,42 руб.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 17.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере 38 149,46 руб.

Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку оплата в установленные договором сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов, применяется учетная ставка банковского процента действующая либо на день подачи искового заявления в суд либо на день вынесения судебного акта.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 года по 18.06.2015 года в размере 38149,46 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 53 8804,42 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25 %, начиная с 19.06.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2015 года по делу N А57-6503/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин