Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 11АП-8482/15

15 сентября 2015 г.

Дело N А65-31711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015, принятое по делу N А65-31711/2014 судьей Самакаевым Т.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" (ОГРН 1111690025292, ИНН 1660152509), г. Казань, к товариществу собственников жилья "Космонавтов 36" (ОГРН 1111690089390, ИНН 1660160683), г. Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Центр", г. Казань, ООО "Креит", г. Казань, ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", г. Казань, о взыскании денежных средств в сумме 1909874 руб. 84 коп.,,

с участием:

от истца - Лобачев И.И., представитель (доверенность от 10.01.2014) (до и после перерыва),

от ответчика - Родин Р.С., представитель (доверенность от 04.03.2015) (после перерыва),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Космонавтов 36", город Казань, о взыскании денежных средств в сумме 1 909 874 руб. 84 коп., составляющих неосновательное обогащение, связанное с расходами по капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов, города Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 (т.1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Центр", город Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 (т.1 л.д. 168) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГКУ "Главное Инвестиционно-Строительное Управление РТ", город Казань, и Общество с ограниченной ответственностью "Креит", город Казань.

До принятия судебного акта по существу спора ответчик заявил о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 (т.3 л.д. 163) ООО "Управляющая компания "Сервис-Гарант" отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Сервис-Гарант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.04.2015 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу (т.3 л.д. 40) ответчик не согласился с изложенными в жалобе доводами, ссылаясь на то, что не может отвечать по обязательствам истца, кроме того, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. Ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, полагая, что обратился в суд в пределах срока исковой давности, так как оплата счетов производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, т.е. до 10.01.2012, а истец обратился в суд 31.12.2014.

Представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили.

Определением от 04.08.2015 арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела, предложив ответчику представить отзыв на апелляционную жалобу.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 в связи с отпуском судьи Деминой Е.Г. произведена ее замена на судью Балашеву В.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 08.09.2015, до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 N 357-р утвержден "Порядок накопления и использования денежных средств Республиканского фонда финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан" (т.2 л.д. 157), в соответствии с пунктом 3.1. которого участие в пилотном проекте собственниками осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что 12.04.2010 ТСЖ "Центр" (участник программы) и Главное инвестиционно - строительное управление Республики Татарстан заключили договор N 219, предметом которого определен порядок взаимодействия сторон по финансированию капитального ремонта и оказанию услуг по организации и проведению мероприятий по осуществлению контроля при проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 2.2.2. договора, ТСЖ "Центр" перечисляет ГИСУ РТ в 2010 году установленный объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах, в размере не менее 5% общего объема средств, предоставленных им по Республиканской адресной программе в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, и не ниже уровня федерального стандарта; в последующие годы - ежемесячно перечисляет платежи собственников помещений многоквартирных домов на уровне не ниже федерального стандарта в счет погашения задолженности по займу, предоставленному ГИСУ РТ участнику программы (ТСЖ "Центр") в случаях, когда размер затрат, необходимых на проведение капитального ремонта превышает размер средств, перечисляемых участником программы и накопленных на счете ГИСУ.

Для этого, как установлено пунктом 2.3.1. договора, ГИСУ РТ аккумулирует платежи за капитальный ремонт на своих счетах, осуществляет их учет, финансирует проведение капитального ремонта в соответствии с Республиканской адресной программой.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора, в случае смены способа управления многоквартирным домом, смены управляющей организации, она обязана в течение 10 дней передать свои обязанности (права) по договору вновь выбранной управляющей организации, заключив с ГИСУ и этой управляющей организацией договор о переводе долга.

28.05.2010 ТСЖ "Центр" (заказчик) и ООО "Креит" (подрядчик) заключили договор подряда N 24/10 (т.1 л.д. 10) на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Космонавтов, дом 36. Стоимость работ определена суммой 8 897 018 руб. 90 коп.

По условиям договора, заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора в сроки, определенные сторонами, для приобретения подрядчиком материалов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, окончательный расчет за выполненные по договору работы производится на основании сданных и принятых заказчиком актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

Пунктом 4.1. договора установлен срок выполнения ремонтных работ: июнь 2010 - сентябрь 2010 года.

31.05.2010 стороны подписали договор подряда N 24-1/10 (т.1 л.д. 23) на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов.

01.06.2011 ТСЖ "Центр" и ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" заключили договор N 5 (т.1 л.д. 32), по которому Управляющая организация обязуется от своего имени и за счет средств ТСЖ за вознаграждение совершать все действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Дом N 36 в приложение N 1 к договору, не вошел.

22.08.2011 ГИСУ РТ и ТСЖ "Центр" заключили дополнительное соглашение N 3 к договору от 12.04.2010 N 219 (т.1 л.д.51), по которому ГИСУ передало ТСЖ все права и обязанности по договору о финансировании капитального ремонта общего имущества, в том числе и по дому N 36 улицы Космонавтов, которое ранее, 01.06.2011 заключило с ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" договор уступки права требования (т.1 л.д. 41), по которому уступило истцу право требования долга в сумме 2 036 283 руб. 40 коп. с должников - собственников квартир многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов за проведение капитального ремонта по договору подряда от 28.05.2010 N 24/10.

24.11.2014 истец обратился к ответчику с письмом N УК-4-4470 (т.1 л.д. 8), в котором, сообщив о заключении договора уступки права требования, просил перечислить 1 909 874 руб. 84 коп., составляющих долг за капитальный ремонт.

Неоплата ответчиком истребуемой истцом суммы, явилась основание для обращения ООО Управляющая компания "Сервис-Гарант" с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что доля финансирования собственников помещений дома N 36 по ул. Космонавтов составила 2 276 930 руб.14 коп.

Плата за капитальный ремонт дома до 01.06.2011 года вносилась ежемесячно собственниками помещений дома, на основании выставляемых ТСЖ "Центр" счетов в соответствии с действующими тарифами, который на основании пункта 2.2.2. договора от 12.04.2010 N 219 перечислял ГИСУ РТ установленный объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств товариществ собственников жилья с целью их накопления, учета, контроля и последующего возврата ТСЖ "Центр" для оплаты выполненных работ.

Суд установил, что все акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д. 53-121) по дому N 36 по улице Космонавтов оплачены ТСЖ "Центр".

Полагая, что впоследствии собственники помещений компенсируют затраченные им денежные средства, ТСЖ "Центр" оплатил в полном объеме ремонтные работы и в части доли финансирования собственников помещений дома N 36 по улице Космонавтов.

Отвечая на запрос ООО УК "Сервис-Гарант", ГИСУ РТ письмом от 20.11.2014 (т.1 л.д. 122) сообщило, что согласно Распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 N 357-р, утвердившему "Порядок накопления и использования денежных средств Республиканского фонда финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан", накопленные на его счетах средства перечислялись управляющим организациям на проведение капитального ремонта на основании утвержденных муниципальных программ по проведению капитального ремонта. Перечисление денежных средств со счета ГИСУ РТ осуществлялось на счет управляющей организации по ее письменной заявке. По договору от 12.04.2010 N 219, по состоянию на 04.10.2011, из полученных 2 276 930 руб. 14 коп., возвращено лишь 279 056 руб. 70 коп. Иные платежи от собственников помещений дома N 36 не поступали. Размер предоставленного займа для оплаты услуг по капитальному ремонту в полном объеме не осуществлен, долг на указанную дату составил 1 997 873 руб. 44 коп. В дальнейшем, платежи на проведение капитального ремонта от собственников общего имущества дома N 36 по улице Космонавтов не поступали.

Учитывая факт выполнения капитального ремонта и принятие его результатов в сентябре 2010, содержание пункта 3.2. договора подряда от 28.05.2010 N 24/10, согласно которому окончательный расчет за выполненные по договору работы производится на основании сданных и принятых заказчиком актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3 (последний из которых подписан в сентябре 2010 года), Распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 N 357-р, в соответствии с пунктом 3.1. которого участие в пилотном проекте собственниками осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, отсутствие такого решения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском в суд по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, оставляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве (заключение договора цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К правоотношениям сторон применим трехгодичный срок исковой давности.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 36 по улице Космонавтов, на котором собственники приняли решение о проведении капитального ремонта.

С учетом мнения представителя ответчика, возражающего на приобщении названного протокола, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

На вопрос арбитражного апелляционного суда о причине непредставления спорного протокола в суд первой инстанции, представитель истца сообщил, что указанный документ судом не запрашивался.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец ошибочно возлагает на суд инициативу истребования у сторон соответствующих документов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 Кодекса.

Необоснован и довод истца о том, что право на взыскание неосновательного обогащения за декабрь 2011 года возникло у истца в январе 2012 года. Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании периодичных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, внимательно изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015, принятое по делу N А65-31711/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов