Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 10АП-9010/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А41-13595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной К.Л.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 15.09.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-13595/14, принятое судьей Муриной В.А., по иску (заявлению) ООО "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Эйюбов А. Х., ООО "Городская Юридическая Компания" о признании торгов недействительными,

3-и лица - Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО, ОАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" (далее - истец, ООО "ФПК "Воскресенцы") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Эйюбову Андрею Ханларовичу, обществу с ограниченной ответственность "Городская Юридическая Компания" (далее - ООО "Городская Юридическая Компания") с иском, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества: помещения N 7, общей площадью 69,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 3, состоявшихся 16.01.2014;

- о признании недействительным протокола от 16.01.2014 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества: помещения N 7, общей площадью 69,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 3, заключенного ООО "Городская Юридическая Компания" с Эйюбовым А.Х.;

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 23.01.2014, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества: помещения N 7, общей площадью 69,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 3, между ООО "Городская Юридическая Компания" и Эйюбовым А.Х.;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения сделки, а именно: обязать Эйюбова А.Х. возвратить продавцу ООО "Городская Юридическая Компания" имущество, полученное по договору б/н от 23.01.2014: помещение N 7, общей площадью 69,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 3, и обязать ООО "Городская Юридическая Компания" осуществить возврат Эйюбову А.Х. денежных средств в сумме 3 678 854 руб., перечисленных по договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 23.01.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ФПК "Воскресенцы" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ООО "Городская Юридическая Компания", Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО, ОАО "Сбербанк России" своих представителей в суд не направили, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 в удовлетворении заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшиеся обстоятельства являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу приведенной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявившему о них лицу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В обоснование заявления и наличия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на факт получения им платежных поручений, по которым произведена оплата Эйюбовым А.Х. за имущество, приобретенное на торгах и из которых следует, что оплата за имущество была произведена не в полном объеме (не оплачено 9 рублей).

Заявитель указывает, что ему был неизвестен вышеуказанный факт, в связи с чем он не мог быть учтен Арбитражным судом Московской области при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные доводы не могут быть рассмотрены судом применительно к п. 1 ст. 311 АПК РФ, поскольку не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, предметом настоящего иска явилось требование Истца о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества; признании недействительным протокола от 16.01.2014 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 23.01.2014, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения сделки

При рассмотрении настоящего иска судом было установлено, что процедура и порядок проведения оспариваемых торгов, повлекшие за собой неправильное определение победителя, нарушены не были.

В рассматриваемом случае, заявитель фактически представляет новые доказательства, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений, изложенных в п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные Заявителем доводы не могут быть рассмотрены судом применительно к п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные заявителем обстоятельства не является существенными и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Следовательно, обстоятельства указанные ООО "Финансово-Промышленная корпорация "Воскресенцы" нельзя отнести к вновь открывшимися.

Следовательно, основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст.ст. 309, 311 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 года по делу N А41 - 13595/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова