Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-35574/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-49611/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей М.В. Кочешковой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-49611/15, вынесенное судьей А.П. Стародуб по заявлению ООО" Интауглепром" к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Клёнин А.В. на осн. решения N 2 от 15.05.2015, Кузнецова Т.Н. по дов. от 07.09.2015

от заинтересованного лица - Самойлова О.А. по дов. от 01.09.2015 N 05-25/21893

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интауглепром" (ОГРН: 1027739897767) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 10.12.2014 года N 519 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой налогового органа, оснований к отмене решения не установлено.

Судом установлено, что ИФНС России N 2 по г. Москве от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми получено поручение N08-06/7926 об истребовании документов у ООО "Интауглепром".

В связи с чем, инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 27.05.14г. N 21-11/65611 о предоставлении документов для проведения мероприятий налогового контроля.

Данным требованием указано на необходимость предоставления обществом документов, касающихся деятельности ОАО "Шахта "Интауголь".

Требование получено заявителем 29.09.2014, согласно квитанции.

При этом, истребуемые документы представлены заявителем в инспекцию 16.10.2014 г.

Инспекция указывает, что заявитель в нарушение ст.93.1 НК РФ не представил документы в налоговый орган в течение 5-ти дневного срока, установленного законодательством о налогах и сборах, при этом несвоевременно представлено 1137 единиц документов.

В связи с чем, инспекцией составлен акт проверки от 27.10.14г. N 197 и вынесено оспариваемое решение от 10.12.2014 года N 519, которым общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 227 400 рублей.

Размер штрафа был исчислен по формуле 1137*200= 227400 рублей.

Решение ИФНС России N 2 по г.Москве от 10.12.2014 года N519 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г.Москве от 30.01.2015 года N 21-19/007297 решение ИФНС России N 2 по г.Москве от 10.12.2014 года N519 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как следует из п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

На основании п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Инспекцией из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми получено поручение об истребовании документов (информации) от 23.05.2014 N 08-06/7926, согласно которому у Заявителя следовало истребовать поименованные в указанном поручении документы.

На основании ст. 93.1 НК РФ Инспекцией в адрес Заявителя, по телекоммуникационным каналам связи, 30.05.2014 г. направлено требование о представлении документов (информации) от 27.05.2014 N 21-11/65611.

Приказом ФНС России от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@ утверждены формы документов используемые в процессе электронного документооборота.

Согласно извещению о получении электронного документа требование о представлении документов (информации) от 27.05.2014 N 21-11/65611 получено Заявителем 09.06.2014, и согласно квитанции о приеме принято Заявителем 29.09.2014.

Требование о представлении документов (информации) от 27.05.2014 N 21-11/65611 исполнено Заявителем путем представления документов 16.10.2014 и зарегистрированы за N 57749.

Учитывая положения п. 5 ст. 93.1 НК РФ, согласно которому требование о представлении документов (информации) исполняется в течение пяти дней со дня получения, Заявителем нарушен срок представления документов.

Кроме того, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, оно письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Между тем после вручения требования общество не сообщало о трудностях в определении того, какие именно документы запрошены налоговым органом. Более того, заявив о необходимости представления дополнительного времени для подготовки документов, общество фактически подтвердило, что соответствующие документы имеются у организации и отсутствуют препятствия для их представления.

При этом необходимо учитывать, что, выставляя требование о предоставлении документов, орган налогового контроля, как правило, не может знать точное, наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в инспекцию с заявлением о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием в качестве основания невозможность идентифицировать запрошенные документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИФНС России N 2

по г.Москве Разуваев В.В. указал, что сотрудникам заявителя о продлении сроков представления документов не сообщал.

Однако, при принятии оспариваемого решения от 10.12.2014 г. N 519 налоговым органом не учтены следующие смягчающие вину общества обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие его вины в совершении налогового правонарушения. Налоговый кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112 НК РФ). Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. При этом право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено и максимальным пределом.

В данном случае суд правомерно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, несоответствие размера штрафа причиненному вреду интересам государства, формальный характер правонарушения, правильное исчисление и своевременная уплата налогов, отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства и общества, значительный объем представляемых документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А40-73696/13.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно посчитал возможным применить нормы п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114, уменьшив сумму штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 227400 рублей в сто раз до 2 274 рублей.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 10.12.2014 г. N519 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО "Интауглепром" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 225126 рублей (227400 рублей -2274 рублей), в части начисления и уплаты штрафа в размере 2274 руб. подлежит признанию соответствующим налоговому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа при этом во внимание не принимаются в силу следующих обстоятельств.

10 декабря 2014 года заместителем начальника Инспекции ФНС N 2 по г. Москве вынесено решение N 519 о привлечении ООО "Интауглепром" к налоговой ответственности за несвоевременное представление Налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 227400 (двести двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, (п.5 ст. 101.2 части I Налогового кодекса Российской Федерации) ООО "Интауглепром" оспариваемое решение обжаловало в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве 26.12.2014 г. Решением указанного Налогового органа от 30.01.2015 г. N 21-19/007297 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Выставленное ИФНС России N 2 по г. Москве требование N 21-11/65611 от 27.05.2014 г. о предоставлении документов для проведения мероприятий налогового контроля, касающихся деятельности ОАО "Шахта "Интауголь" было получено ООО "Интауглепром" по телекоммуникационным средствам связи 29.09.2014 г., что подтверждается актом технической экспертизы. Из-за большого объема подготавливаемой документации, сроки предоставления документов по ОАО "Шахта "Интауголь", были согласованы со специалистом 1 разряда отдела истребования документов ИФНС России N 2 по г. Москве Разуваевым В.В.. Все документы были предоставлены ООО "Интауглепром" 16.10.2014 г.

Незаконность обжалуемого решения выражается в том:

Поскольку налоговая проверка в отношении ООО "Интауглепром", как налогоплательщика, не проводилась, а документы были запрошены в отношении третьего лица-контрагента проверяемого налогоплательщика ОАО "Шахта "Интауголь", п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, где в виде наказания применяется взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ, применению не подлежит. Норма п.1 ст. 126 НК РФ регулирует отношения между налоговым органом и налогоплательщиком (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 05АП-5303/12). В требовании ИФНС России N 2 по г. Москве от 27.05.2014 г. N 21-11/65611 было указано лишь 6 (шесть) позиций запрашиваемых документов, в которых не содержится четкого поименного перечня документов и их количества. ООО "Интауглепром" добросовестно отнеслось к выполнению данного требования, и представило в адрес ИФНС России N 2 по г. Москве (по подсчетам Налогового органа) 1137 (одна тысяча сто тридцать семь) документов, за что в конечном итоге и было наказано такой большой суммой штрафа. В основу определения размера налоговых санкций по п.1 ст. 126 НК РФ не может быть положено количество документов, полученных налоговым органом в ходе контрольных налоговых мероприятий от контрагента налогоплательщика. Требование о предоставлении документов, направленное в адрес ООО "Интауглепром" не содержало наименований документов, перечисленных в оспариваемом решении.

ИФНС России N 2 по г. Москве, неправомерно применяя п.1 ст. 126 НК РФ, в составленном акте N 197 от 27.10.2014 г. "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122, 123" нарушает само понятие "ДОКУМЕНТ". В перечень представленных документов с нарушением срока, включает приложения и дополнительные соглашения к основному документу (ДОГОВОРУ), которые не являются самостоятельными документами. Поэтому привлечение к ответственности за их непредставление нельзя признать правомерными, так как сами по себе отдельно они не могут существовать. Поэтому нельзя считать каждое приложение или дополнительное соглашение, как не представленный отдельный документ.

23 июля 2013 года был принят Федеральный закон N 248-ФЗ, который призван закрепить новые правила привлечения к налоговой ответственности. Положения этого закона, касающиеся истребования документов и сведений у контрагента проверяемого налогоплательщика, вступили в силу с 1 января 2014 года. Оспариваемое решение ИФНС N 2 по г. Москве п.1 ст. 126 НК РФ применению не подлежит, так как данная норма регулирует отношения между налоговым органом и налогоплательщиком, которым в данном конкретном случае ООО "Интауглепром" не является.

Принятие обжалуемого решения ИФНС России N 2 по г. Москве N 519 от 10.12.2014 г. серьезно нарушило права и законные интересы ООО "Интауглепром", поскольку на его основании ООО "Интауглепром" незаконно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ и с него может быть взыскан штраф в размере 227400 рублей. ООО "Интауглепром" является добросовестным налогоплательщиком, за период своего существования с июля 2000 года по настоящее время ни разу не привлекался за непредставление, в установленные законом сроки, в Налоговые органы документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-49611/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Н.О. Окулова