Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 10АП-6447/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А41-4853/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Филтекс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от администрации Чеховского муниципального района Московской области - Рощупкина Т.Я., по доверенности от 16.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филтекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-4853/15, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению администрации Чеховского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Филтекс" о взыскании задолженности по арендной плате и пене, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филтекс" к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040508:1 от 09.07.2014 N 2089,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чеховского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Филтекс" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 2089 от 09 июля 2014 года в сумме 6 603 626 рублей 62 копейки и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 027 660 рублей 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Филтекс" к Администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040508:1 от 09.07.2014 N 2089.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 исковые требования Администрации удовлетворены, в удовлетворении встречных требований общества к Администрации отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям Администрации, который безосновательно не был применен судом первой инстанции, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии закону договора аренды земельного участка. Считает, что у Администрации не имелось полномочий на его заключение, поскольку земельный участок принадлежал Российской Федерации. В заседании апелляционного суда 14.09.2015 представитель общества также пояснил, что не согласен с расчетом арендной платы ввиду применения Администрацией неверных коэффициентов для исчисления годовой арендной платы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает ее необоснованной.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Чеховского муниципального района Московской области от 03 апреля 2014 года N 359/12-2 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Филтекс" (арендатор) 09 июля 2014 года заключен договор аренды земельного участка N 2089 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040508:1 площадью 1 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Чеховской район, г. Чехов, ул. Полиграфистов.

В силу пункта 2.1. договора земельный участок передается арендатору с 03 апреля 2014 года по 03 апреля 2019 года без оформления акта приема-передачи. При этом условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора аренды, начиная с 26 декабря 2006 года.

Договор аренды 30 сентября 2014 года в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.7., 4.4.4. договора аренды общество обязалось своевременно оплачивать арендные платежи за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца по основному иску за период с 10.03.2007 по 26.01.2015 в нарушение условий договора арендная плата обществом вносилась не в полном объеме, в результате чего перед Администрацией образовалась задолженность по договору аренды N 2089 от 09 июля 2014 года в сумме 6 603 626 рублей 62 копейки.

Администрацией 13.10.2014 в адрес общества была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности. Ответа на указанную претензию от общества по основному иску не последовало, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом условий договора, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за период с 10.03.2007 по 26.01.2015. в сумме 6 603 626 рублей 62 копейки и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 27.12.2006 по 26.01.2015 в сумме 2 027 660 рублей 41 копейка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по исковому заявлению Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040508:1 от 09.07.2014 N 2089, указав на то, что на момент заключения договора аренды Администрация не являлась правообладателем земельного участка. Также ответчик по основному иску заявил о пропуске Администрацией срока исковой давности при предъявлении требований о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 2089 от 09 июля 2014 года.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Филтекс" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям закона оспариваемого обществом договора аренды земельного участка.

Довод общества об отсутствии у Администрации полномочий на передачу в аренду обществу земельного участка апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040508:1 расположен на территории Чеховского муниципального района и государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 по делу N А41-44476/13 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040508:0001. При этом, в названном решении судом указано на отсутствие доказательств факта разграничения права государственной собственности на земельный участок. Также судом установлено, что регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к ведению органов местного самоуправления.

Поскольку на дату заключения оспариваемого договора земля была в неразграниченной государственной собственности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Администрации права распоряжаться земельным участком и предоставить его в аренду обществу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик по основному иску пользуется земельным участком, предоставленным по договору, начиная с 2006 года в связи с расположением на земельном участке принадлежащего обществу объекта недвижимости - торгово - административного центра "Олимпикс" Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Филтекс".

Поскольку ответчик по делу должен оплачивать свое фактическое использование земельного участка, апелляционный суд считает соответствующим закону пункт 2.4 договора аренды о применении условий договора к правоотношениям сторон с 26.12.2006.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно п. 3.3. договора аренды, ООО "Филтекс" приняло на себя обязательство уплачивать арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата начисляется с даты, указанной в пунктах 2.1., 2.4. договора.

В силу пункта 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в сумме 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора аренды.

Договор аренды зарегистрирован 30.09.2014, соответственно, начисление пени не может осуществляться за период до 30.09.2014.

Расчет задолженности по договору, произведенный истцом, проверен апелляционным судом и признан законным и обоснованным в силу следующего.

Арендуемый земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: под размещение торгово - административного центра.

Согласно статье 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в редакции, действующей в 2007 году, в отношении рассматриваемого земельного участка подлежала применению следующая формула расчета арендной платы в год:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд -коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Исследовав расчет администрации, апелляционный суд установил, что базовый размер арендной платы в период с 2007 по 2014 применен администрацией правильно в соответствии в Законом МО от 25.10.2006 N 190/2006-ОЗ, Законом МО от 19.09.2008 N126/2008-ОЗ, Законом МО от 26.09.2009 N109/2009-ОЗ, Законом МО от 15.07.2010 N 92/2010-ОЗ, Законом МО от 21.10.2011 N170/2011-ОЗ, Законом МО от 26.12.2012 N203/2012-ОЗ, Законом МО от 02.10.2013 N116/2013-ОЗ.

Коэффициент Кд с 2007 составляет 4,2, коэффициент Пкд с 2007 составляет 4,2 для земельных участков для осуществления торговой деятельности (Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ).

Коэффициент Км установлен для земельных участков в черте города Чехов согласно решению Совета депутатов муниципального образования "Чеховский район" Московской области от 16.08.2002 N 54/7 с учетом всех внесенных в него изменений и составлял 9.

Вместе с тем, как видно из расчета истца, арендодатель при расчете арендной платы за период с 2007 по 2014 годы применил коэффициенты Кд, Пкд и Км согласно условиям договора аренды, соответственно, равными: 4,2; 3 и 2.

С учетом изложенного апелляционным судом установлено, что начисленная Администрацией на основании условий договора арендная плата меньше, чем арендная плата, подлежащая начислению с использованием коэффициентов Пкд и Км в размере 4,2 и 9, соответственно.

Контррасчет размера арендной платы в обоснование своих возражений обществом апелляционному суду не представлен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что размер арендной платы Администрацией завышен и не соответствует требованиям законодательства.

Также апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям надлежит исчислять с 16 сентября 2014 года.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что Администрацией заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 27.12.2006 по 26.01.2015. Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.4. договора аренды, условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора аренды, начиная с 26 декабря 2006 года.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата должна вноситься ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

С учетом изложенного, право требовать исполнения обязательств относительно арендных платежей за период с 27.12.2006 возникло у Администрации именно с 16 сентября 2014, следовательно, срок исковой давности Администрацией пропущен не был.

До судебного заседания от администрации поступило заявление администрации об отказе от исковых требований в части взыскания основанного долга в размере 425 174 рубля 40 копеек, а также в части взыскания пени за просрочку арендных платежей в размере 1 888 984 рубля 25 копеек., подписанное представителем Рощупкиной Т.Я., наделенной правом отказа от исковых требований по доверенности от 16.04.2015 N 18/18-4.

Согласно расчету Администрации с учетом отказа от требований в части пени, представлен новый расчет пени в сумме 138 676,16 руб., начисленной за период с 15.12.2014 по 26.01.2015 (что соответствует условиям п. 5.2 договора аренды)

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ администрации от части исковых требований не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от части исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "Филтекс" в пользу администрации Чеховского муниципального района Московской области основного долга по арендным платежам по договору N 2089 от 09.07.2014 в размере 425174 руб. 40 коп., а также в части удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку арендных платежей в размере 1 888 984 руб. 25 коп. В указанной части производство по требованиям следует прекратить.

Решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части взыскания с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Чеховского муниципального района Московской области от требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 425174 руб. 40 коп., а также в части взыскания пени за просрочку арендных платежей в размере 1 888 984 руб. 25 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 по делу N А41-4853/15 отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "Филтекс" в пользу администрации Чеховского муниципального района Московской области основного долга по арендным платежам по договору N 2089 от 09.07.2014 в размере 425174 руб. 40 коп., а также в части удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку арендных платежей в размере 1 888 984 руб. 25 коп.

В указанной части производство по требованиям прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 по делу N А41-4853/15 изменить в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Филтекс" в доход федерального бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Филтекс" в пользу администрации Чеховского муниципального района Московской области задолженность по арендным платежам по договору N 2089 от 09 июля 2014 года в сумме 6178452 рубля 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Филтекс" в пользу администрации Чеховского муниципального района Московской области пени за просрочку внесения арендных платежей по договору N 2089 от 09 июля 2014 года в размере 138676 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Филтекс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 54 585 рублей 64 копейки

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.В. Игнахина