Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-8146/15 (ключевые темы: дополнительное образование - образовательные организации - упрощенное производство - пропуск срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-8146/15

г. Вологда

18 сентября 2015 г.

Дело N А05-6042/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2015 года по делу N А05-6042/2015 (судья Гуляева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2015 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей" (место нахождения: 165320, Архангельская обл., Котласский р-н, п. Шипицыно, ул. Советская, д. 12, корп. 2; ОГРН 1072904000091, ИНН 2904018044; далее - учреждение) о взыскании 197 179 рублей 73 копеек.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

Статьей 114 Кодекса установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 17 августа 2015 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 31 августа 2015 года.

В данном случае жалоба учреждения направлена в суд первой инстанции по почте 04.09.2015, то есть за пределами срока установленного для апелляционного обжалования.

Таким образом, ответчик пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Архангельской области.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отсутствует, в тексте апелляционной жалобы оно также не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание подателя жалобы на то, что к апелляционной жалобе в нарушение требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При повторной подаче жалобы учреждению необходимо представить недостающие документы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2015 года по делу N А05-6042/2015 (регистрационный номер 14АП-8146/2015) по юридическому адресу: 165320, Архангельская обл., Котласский р-н, п. Шипицыно, ул. Советская, д. 12, корп. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Платежные поручения на 4 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2015 года по делу N А05-6042/2015 на 2 л. в 1 экз.

4. Акт об отсутствии документов от 10.09.2015 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Ю. Пестерева