Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 16АП-3200/15

г. Ессентуки

18 сентября 2015 г.

Дело N А15-308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Цигельникова И.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года по делу N А15-308/2015,

по заявлению ООО "Евробитум",

о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Аджиева А.А. от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства N 21330/14/23/05 и об обязании устранить допущенные нарушения, (судья Тагирова З.Т.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Аджиева А.А. от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства N 21330/14/23/05 и об обязании устранить допущенные нарушения,

Определением арбитражного суда от 05.03.2015 заявление общества принято к производству, возбуждено дело N А15-308/2015.

Указанным определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление ФССП России по РД и ООО "Дорожно-строительное управление" (далее - ООО "ДСУ").

Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Ленинскому району г. Махачкалы Маджидов Х.М.

Решением суда от 16 июня 2015 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Аджиева А.А. от 26 декабря 2014 года об окончании исполнительного производства N 21330/14/23/05, как не соответствующее требованиям законодательства об исполнительном производстве, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Маджидова Х.М. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа N 006226696 от 11 апреля 2014 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-142329/13-150-1257 признано недействительным.

Решение мотивированно тем, что судебным исполнителем не приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым решением, отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава было отменено вышестоящим должностным лицом, в последствии исполнительное производство было возобновлено, в связи с чем, у суда первой инстанции были основания для оставления заявления без рассмотрения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года по делу N А15-308/2015 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом г.Москвы 13.03.2014 по делу N А40-14329/13-150-1257 выдан исполнительный лист серии АС N006226696 о взыскании с ООО "ДСУ" в пользу ООО "Евробитум" 3266354 руб. долга, 1768001 руб.94 коп. процентов и 116148 руб.75 коп. неустойки, 50343 руб.24 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании поступившего на исполнение указанного выше исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД Аджиев А.А. 20.05.2014 возбудил исполнительное производство N 21330/14/23/05 в отношении должника ООО "ДСУ" (г.Махачкала).

Из заявления общества следует, что после возбуждения исполнительного производства поступили денежные средства на счет общества в размере 1 974 493 руб.93 коп. по платежным поручениям N 453 от 18.08.2014, 823 от 05.09.2014, N 87 от 22.10.2014, N 150 от 26.12.2014. сумма неисполненных должником денежных обязательств составляет 3 226 354 руб.

26.12.2014 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Аджиев А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства N 21330/14/23/05, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Полагая незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства N 21330/14/23/05, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и мессе совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное постановление принято судебным приставом-исполнителем 26.12.2014.

Согласно дате на конверте о направлении ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы в адрес общества оспоренного постановления об окончании исполнительного производства письмо с указанным актом поступил в г.Москва 27.01.2015, а заинтересованным лицом не представлено доказательство, из которого следует фактическая дата получения заявителем данного постановления.

Согласно информации о документе через систему электронной почты поступило настоящее заявление в арбитражный суд 04.02.2015.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с настоящим заявлением последний обратился в арбитражный суд в установленный статьей 122 Законом об исполнительном производстве срок, в течение десяти дней со дня получения оспоренного акта.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава-исполнителя (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производстве оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспоренное постановление окончено заместителем старшего судебного пристава Аджиевым А.А., как следует из содержания постановления от 26.12.2014, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа с указанием платежных поручений должника, по которым произведено перечисление взыскателю (заявителю) денежных средств: N 1 от 14.07.2014, N 3 от 31.07.2014, N 4 от 18.08.2014, N 5 от 16.10.2014, N 2 от 17.07.2014.

Определениями суда от 05.03.2015, 10.04.2015, 08.05.2015 неоднократно судом было предложено заинтересованному лицу и должнику представить доказательства, подтверждающие фактическое перечисление должником по перечисленным выше платежным поручениям N 1 от 14.07.2014, N 3 от 31.07.2014, N 4 от 18.08.2014, N 5 от 16.10.2014, N 2 от 17.07.2014 денежных средств на счет взыскателя общества и выписки банка по ним, произвести должнику произвести сверку расчетов по задолженности.

Таких доказательств заинтересованное лицо и должник по делу, которые опровергают довод заявителя о не перечислении ему должником в полном объеме суммы задолженности по указанному выше исполнительному листу, а именно 3 266 354 руб., не представили по делу.

Подтверждением этого является то, что по жалобе общества от 01.08.2014 на бездействие судебного пристава-исполнителя Аджиева А.А. начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Исраиловым З.С. постановлением от 16.03.2015 N 05023/15/155276 отменено постановление об окончании исполнительного производства N 9795/15/23/05 от 26.12.2014 (в 2015 году исполнительному производству присвоен иной номер) в связи с тем, что в исполнительном производстве отсутствуют платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

Заинтересованное лицо не подтвердило законность вынесенного им постановления от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства и что этим актом не нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

Оспоренным постановление вынесено с нарушением установленных Законом об исполнительном производстве требований и этим актом нарушаются законные права и интересы общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава было отменено вышестоящим должностным лицом, в последствии исполнительное производство было возобновлено, в связи с чем, у суда первой инстанции были основания для оставления заявления без рассмотрения - отклоняется, так как суд первой инстанции в соответствии со статьей 198 АПК РФ проверяет оспариваемый ненормативно-правовой акт на соответствие законодательству. Суд первой инстанции правомерно установил нарушение норм права и прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года по делу N А15-308/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года по делу N А15-308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.А. Цигельников С.А. Параскевова