Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 07АП-8736/15

г. Томск

18 сентября 2015 г.

Дело N А45-26444/2014

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Артемьева Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-26444/2014

по иску Артемьева Владимира Викторовича, г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "База механизации" (ОГРН: 1025500536698), открытому акционерному обществу "Плюс Банк" (ОГРН: 1025500000624)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (ОГРН: 1095543009297), конкурсный управляющий открытого акционерного общества "База механизации" Лясман Аглая Эдуардовна,

о признании недействительными договоров поручительства N 5828/1-Р от 31.07.2008, N6440-Р от 26.06.2009 и N6621/1-Р от 29.01.2010 и дополнительных соглашений к ним, о признании недействительными договоров залога N5820/5828-ZN от 04.08.2008, N6440/1-ZN от 23.07.2009, N6440-ZN от 29.09.2009.

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-26444/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 14 сентября 2015 года.

Копия определения от 31 августа 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163804803) по указанному ей почтовому адресу.

Почтовый конверт получен 10 сентября 2015 года.

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 31 августа 2015 года срок (до 14 сентября 2015 года) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Артемьева Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-26444/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова