Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 06АП-4647/15

г. Хабаровск

18 сентября 2015 г.

А73-4987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Заря": Лишай А.П., представитель по доверенности от 15.06.2015 N 01;

от Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края: Антонова Л.С., представитель по доверенности от 02.03.2015 N 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заря"

на решение от 28.07.2015

по делу N А73-4987/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению открытого акционерного общества "Заря"

к Управлению ветеринарии правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Заря" (далее - Общество, заявитель, ОАО "Заря") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган) от 07.04.2015 г. N 48, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 701.000 руб.

Решением от 28.07.2015 суд изменил оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа до 350 500 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела штатного расписания и копии журнала входящей корреспонденции.

Представителем Управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, подтверждающей направление уведомления о составлении протокола.

Апелляционный суд отклонил заявленные ходатайства в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края в период с 16.03.2015 по 20.03.2015, согласно приказу от 04.03.2015 N 85 проведена проверка деятельности ОАО "Заря" в части выполнения Обществом пунктов 2,3 предписания управления от 10.12.2014 г. N 164.

В ходе проверки выявлено следующее:

В соответствии с приказом Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 15.02.2013 N 28 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территориях животноводческих комплексов и ферм сельскохозяйственных организаций Амурского, Бикинского, Вяземского, Хабаровского и имени Лазо районов Хабаровского края" хозяйство ОАО "Заря" согласно перечню сельскохозяйственных организаций, в которых установлены ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота, объявлено неблагополучным пунктом по лейкозу крупного рогатого скота.

10.12.2014 г. в адрес Общества выдано предписание N 164.

Пунктом 2 указанного предписания Обществу было предписано: "Обеспечить проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя, получаемых от животных подвергнутых вынужденному убою на молочно-товарной ферме ОАО "Заря", а так же направление проб мяса и продуктов убоя, полученных от вынужденно убитых животных в лабораторию для проведения бактериологических исследований".

Пунктом 3 указанного предписания Обществу предписано: "Представить документы подтверждающие проведение ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя, получаемых от животных подвергнутых вынужденному убою на молочно-товарной ферме ОАО "Заря", а так же результаты бактериологических исследований проб мяса и продуктов убоя, полученных от вынужденно убитых животных".

17.03.2015 в 15 часов 10 минут установлено, что согласно представленным ОАО "Заря" ведомостям движения животных, сведениям внесенных в журнал предубойного осмотра животных ОАО "Заря" за декабрь 2014, январь-февраль 2015 года в ОАО "Заря" произведен вынужденный убой крупного рогатого скота (далее - КРС) в количестве семидесяти восьми голов КРС: в декабре 2014 года - 23 головы; в январе 2015 года-28 голов, в феврале 2015 года -27 голов. От туш пятидесяти восьми животных, подвергнутых вынужденному убою в декабре 2014 года, в январе - феврале 2015 года, ветеринарно- санитарная экспертиза мяса не проводилась, пробы мяса и другие продукты убоя в ветеринарную лабораторию для проведения обязательного бактериологического исследования не направлялись, заключения ветеринарной лаборатории о результатах бактериологического исследования не представлены.

Таким образом, в результате действия (бездействия) при осуществлении деятельности юридического лица - ОАО "Заря" не выполнены мероприятия, направленные на устранение нарушений требований законодательства в области ветеринарии, указанные в пунктах 2, 3 предписания выданного управлением 10.12.2014 N 164 юридическому лицу ОАО "Заря".

Факт нарушения отражен в акте проверки N 48 от 20.03.2015 г.

Уведомлением от 20.03.2015 N 48, Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, - 31.03.2015 г. в 14-45, что подтверждается отметкой в получении указанного уведомления (вх. N 102 в 15-35 20.03.2015 г.), а также подписью должностного лица ОАО "Заря", получившего данной уведомление.

31.03.2015 главным специалистом отдела организации государственного ветеринарного надзора Управлением ветеринарии Правительства Хабаровского края Ивановой О. Н., в отношение ОАО "Заря", в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, по факту неисполнения предписания составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 31.03.2015 N 48 Общество вызывалось для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 07.04.2015 в 16 часов 45 минут. Указанное уведомление вручено ОАО "Заря", о чем имеется отметка (вх. N 149 от 02.04.2015 г.).

Кроме того, указанное уведомление было направлено в адрес ОАО "Заря" посредством почтовой связи и вручено 03.04.2015 г., согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России".

07.04.2015 заместителем начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края Завилохиным В. Н. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, вынесено постановление N 48 о назначении ОАО "Заря" административного наказания, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа 701 000 рублей.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 07.04.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Не согласившись, с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд. Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд полагает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно- санитарных требований и правил.

В силу части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с пунктом 40 Перечня заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин) от 19.12.2011 N 476, лейкоз крупного рогатого скота является заразным, в том числе особо опасным заболеванием животных, по которому могут устанавливаться ограничительные мероприятий (карантин).

Согласно Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденного приказом от 11.05.1999 N 359 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее Правила N 359), лейкоз крупного рогатого скота - хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК - содержащим вирусом семейства Retroviridae.

Согласно пункта 4.1 Правил N 359 хозяйства, в том числе хозяйства граждан, в которых установлено заболевание животных лейкозом в соответствии с пунктом 3.3, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада и др.

Оздоровительные мероприятия в неблагополучных по лейкозу хозяйствах, в т.ч. фермерских (отделение, ферма, скотный двор), проводят путем изоляции зараженных ВЛ КРС и немедленной сдачи на убой больных животных (пункт 5.1 Правил N 359).

Согласно пункту 5.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота от 11.05.1999 N 359 оздоровительные мероприятия в неблагополучных по лейкозу хозяйствах, в т.ч. фермерских (отделение, ферма, скотный двор), проводят путем изоляции зараженных ВЛ КРС и немедленной сдачи на убой больных животных.

В силу пункта 5.2 Правил N 359 в хозяйствах, где выявлено до 10% зараженных и больных лейкозом животных, их немедленно сдают на убой. В хозяйстве, где выявлено до 30% коров и нетелей, зараженных ВЛ КРС, последних размещают отдельно от здоровых животных на отделении, ферме, скотном дворе (пункт 5.3 Правил N 359).

В соответствии приказом управления от 15.02.2013 N 28 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территориях животноводческих комплексов и ферм сельскохозяйственных организаций Амурского, Бикинского, Вяземского, Хабаровского и имени Лазо районов Хабаровского края" неблагополучными пунктами по лейкозу крупного рогатого скота объявлены сельскохозяйственные организации, в которых устанавливаются ограничительные мероприятия по лейкозу крупного рогатого скота.

Согласно прилагаемому к Приказу N 28 перечню сельскохозяйственных организаций, ОАО "Заря" объявлено пунктом неблагополучным по лейкозу крупного рогатого скота и на его территории установлены ограничительные мероприятия по лейкозу крупного рогатого скота.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения в декабре 2014 года внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Заря" было установлено, что ОАО "Заря" не выполняет требования Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.05.1999 N 359.

10.12.2014 г. в адрес Общества выдано предписание N 164.

Пунктом 2 указанного предписания Обществу было предписано:

- "Обеспечить проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя, получаемых от животных подвергнутых вынужденному убою на молочно-товарной ферме ОАО "Заря", а так же направление проб мяса и продуктов убоя, полученных от вынужденно убитых животных в лабораторию для проведения бактериологических исследований".

- Пунктом 3 указанного предписания Обществу предписано: "Представить документы подтверждающие проведение ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя, получаемых от животных подвергнутых вынужденному убою на молочно-товарной ферме ОАО "Заря", а так же результаты бактериологических исследований проб мяса и продуктов убоя, полученных от вынужденно убитых животных".

Из материалов дела следует, что с 16.03.2015 по 20.03.2015 проведена проверка деятельности ОАО "Заря" в части выполнения Обществом пунктов 2,3 предписания управления от 10.12.2014 г. N 164.

В ходе проверки 17.03.2015 в 15 часов 10 минут установлено, что согласно представленным ОАО "Заря" ведомостям движения животных, сведениям внесенных в журнал предубойного осмотра животных ОАО "Заря" за декабрь 2014, январь-февраль 2015 года в ОАО "Заря" произведен вынужденный убой крупного рогатого скота (далее - КРС) в количестве семидесяти восьми голов КРС: в декабре 2014 года - 23 головы; в январе 2015 года-28 голов, в феврале 2015 года -27 голов.

От туш пятидесяти восьми животных, подвергнутых вынужденному убою в декабре 2014 года, в январе - феврале 2015 года, ветеринарно- санитарная экспертиза мяса не проводилась, пробы мяса и другие продукты убоя в ветеринарную лабораторию для проведения обязательного бактериологического исследования не направлялись, заключения ветеринарной лаборатории о результатах бактериологического исследования не представлены.

Таким образом, управлением ветеринарии Правительства Хабаровского края было установлено, что пункты 2 и 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 10.12.2014 N 164 обществом не выполнены, что образует состав административного правонарушения предусмотренный частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав нарушения по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, признается обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что внеплановая проверка не согласована с прокуратурой, что является грубым нарушением при проведении проверки.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае внеплановая выездная проверка проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, следовательно, согласования с органами прокуратуры, предусмотренного частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, административному органу не требовалось.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что Приказ управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 15.02.2013 N 28 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на территориях животноводческих комплексов и ферм сельскохозяйственных организаций Амурского, Бикинского, Вяземского, Хабаровского и имени Лазо районов Хабаровского края" принят в нарушение пункта 4.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота от 11.05.1999 N 359.

Согласно пункту 4.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота от 11.05.1999 N 359, хозяйства, в том числе хозяйства граждан, в которых установлено заболевание животных лейкозом в соответствии с пунктом 3.3, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада и др.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия.

В целях реализации статьи 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" Правительство Хабаровского края утвердило Порядок установления и отмены ограничительных мероприятий (карантина) в случае возникновения очагов заразных, в том числе особо опасных, болезней животных на территории Хабаровского края от 31.07.2012 N 258-пр (далее - Порядок N 258-пр).

Настоящий Порядок устанавливает основные требования к действиям органов исполнительной власти Хабаровского края (далее также - край) в целях осуществления предусмотренных ветеринарным законодательством Российской Федерации специальных мероприятий по ликвидации очагов заразных болезней животных в случае установления ограничительных мероприятий (карантина) на территории края.

Ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются на территории края, отдельных муниципальных районов края, населенных пунктов, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств и иных объектов независимо от форм собственности, где были выявлены очаги заражения болезнями, включенными в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный федеральным органом исполнительной власти в области нормативного правового регулирования в ветеринарии (пункт 1.2 Порядка N 258-пр).

В силу пункта 1.3 Порядка N 258-пр решение об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории края принимается:

- Губернатором края на основании представления начальника управления ветеринарии Правительства края - главного государственного ветеринарного инспектора края (далее - главный государственный ветеринарный инспектор края) - в случае появления угрозы возникновения и распространения особо опасных болезней животных согласно Перечню болезней;

- главным государственным ветеринарным инспектором края - в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных (согласно Перечню болезней).

В соответствие с Перечнем заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин) от 19.12.2011 N 476 лейкоз крупного рогатого скота, является заразной болезнью животных.

Таким образом, руководитель органа исполнительной власти субъекта РФ, начальник управления ветеринарии Правительства Хабаровского края - главный государственный ветеринарный инспектор Хабаровского края правомерно принял решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а именно не извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, как необоснованный.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Согласно части 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения данного дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 20.03.2015 N 48, Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, - 31.03.2015 г. в 14-45, что подтверждается отметкой в получении указанного уведомления (вх. N 102 в 15-35 20.03.2015 г.), а также подписью должностного лица ОАО "Заря", получившего данной уведомление.

Уведомлением от 31.03.2015 N 48 Общество вызывалось для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 07.04.2015 в 16 часов 45 минут. Указанное уведомление вручено ОАО "Заря", о чем имеется отметка (вх. N 149 от 02.04.2015 г.).

Аналогичная информация содержалась также в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2015 г.

Указанное уведомление от 31.03.2015 г. и протокол об административном правонарушении были также направлены в адрес ОАО "Заря" посредством почтовой связи и вручены 03.04.2015 г., согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России".

В соответствие с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как правомерно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что указанные выше уведомления не направлялись также в адрес арбитражного управляющего ОАО "Заря" не свидетельствует о нарушении прав самого юридического лица.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции применил в отношении общества положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ)

Санкцией части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 700 000 рублей.

Фактически применено наказание в виде штрафа в размере 701.000 руб., с учетом отягчающих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Заря" находится в состоянии банкротства, а именно в стадии конкурсного производства.

Таким образом, уплата штрафа в размере 701.000 рублей приведет к еще большему ухудшению финансового положения Общества.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно изменил, примененный к правонарушителю размер штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ до 350.500 руб., с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2015 по делу N А73-4987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец