Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-5784/15

г. Вологда

18 сентября 2015 г.

Дело N А13-3419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2015 года по делу N А13-3419/2015 (судья Мамонова Е.А.),

установил:

акционерное общество "Северсталь Дистрибуция" (место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Судостроительная, дом 17; ОГРН 1023501238837, ИНН 3528015184; далее - АО "Северсталь Дистрибуция") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" (место нахождения: Воронежская область, город Воронеж, улица 9 января, дом 68, офис 1; ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210; далее - ООО "Воронежсельмаш") о взыскании 851 218 рублей 92 копеек, в том числе: 797 735 рублей 65 копеек основного долга, 37 593 рублей 55 копеек пеней, 15 889 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения, за период с 23.05.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2015 года по делу N А13-3419/2015 иск удовлетворен.

ООО "Воронежсельмаш" с решением суда не согласилось и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания неустойки, отказав в удовлетворении иска в указанной части. В обоснование своей позиции ссылается на недопустимость применения одновременно двух мер ответственности (договорной неустойки и процентов) за одно и то же правонарушение.

АО "Северсталь Дистрибуция" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество "Торговый дом "Северсталь-Инвест" (далее - ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" (переименовано в АО "Северсталь Дистрибуция); поставщик) заключило с ООО "Воронежсельмаш" (покупатель) договор поставки от 04.07.2014 N 4121/0010060401, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию.

На основании пункта 3.1 названного договора покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 60 календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно.

В пункте 5.1 договора от 04.07.2014 N 4121/0010060401 стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде неустойки в размере двукратной учетной ставки Банка России (ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ)), действующей в периоде просрочки платежа в наибольшем размере, от суммы задолженности.

В рамках названного договора ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" по товарным накладным от 30.10.2014 N 850956829, 850957156, 850957326 поставило в адрес ООО "Воронежсельмаш" товар и оказало услуги по доставке данного товара на общую сумму 1 415 955 рублей 62 копейки.

Покупатель принял указанный товар, что подтверждается наличием подписей его должностных лиц и оттиска печати на товарных накладных, претензий по количеству и качеству не предъявил. Для оплаты товара (оказанных услуг) поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 30.10.2014 N 100049430/4005, 100049486/4005, 100049507/4005, 100049506/4005 на вышеуказанную сумму.

Поскольку оплату ООО "Воронежсельмаш" произвело частично, АО "Северсталь Дистрибуция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 указанной статьи поставщику предоставлено право требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В данном случае наличие долга за поставленный по договору от 04.07.2014 N 4121/0010060401 товар и услуги по его доставке в сумме 797 735 рублей 65 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО "Воронежсельмаш" не оспаривается.

При названных обстоятельствах взыскание с покупателя в пользу поставщика основного долга в заявленной сумме является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Наличие со стороны ООО "Воронежсельмаш" просрочки исполнения денежного обязательства по договору от 04.07.2014 N 4121/0010060401 явилось основанием для начисления АО "Северсталь Дистрибуция" неустойки на сумму долга 997 735 рублей 65 копеек за период с 30.12.2014 по 10.03.2015 в размере 37 593 рублей 55 копеек на основании пункта 5.1 указанного договора.

Расчет пеней соответствует условиям названного договора и является правильным. С учетом изложенного неустойка в обозначенном размере правомерно взыскана с ответчика.

Также за нарушение сроков оплаты товара истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ООО "Воронежсельмаш" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 889 рублей 72 копеек за период с 11.03.2015 по 22.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых, на сумму долга 997 735 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов является обоснованным. Каких-либо доводов о неправильности данного расчета апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в размере 15 889 рублей 72 копеек.

Кроме того, АО "Северсталь Дистрибуция" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 797 735 рублей 65 копеек с 23.05.2015 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце третьем пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В рассматриваемом случае в договоре от 04.07.2014 N 4121/0010060401 стороны не определили более короткий период начисления процентов.

Ввиду того, что ООО "Воронежсельмаш" не исполнило денежное обязательство до вынесения решения, Арбитражный суд Вологодской области обоснованно взыскал с последнего в пользу АО "Северсталь Дистрибуция" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 797 735 рублей 65 копеек с 23.05.2015 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых.

Довод подателя жалобы о недопустимости применения одновременно двух мер ответственности (договорной неустойки и процентов) за одно и то же правонарушение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае ответственность в виде неустойки применена за неисполнение договорного обязательства за период с 30.12.2014 по 10.03.2015.

В свою очередь требование о взыскании процентов заявлено истцом за иной период с 11.03.2015 по 22.05.2015, следующий после периода взыскания пени, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет 3000 рублей.

С апелляционной жалобой ответчиком представлена копия платежного поручения от 11.08.2015 N 3998 об уплате государственной пошлины на вышеуказанную сумму.

Между тем с учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Определением суда от 17 августа 2015 года по настоящему делу ООО "Воронежсельмаш" предлагалось представить в суд апелляционной инстанции подлинное платежное поручение от 11.08.2015 N 3998 об уплате государственной пошлины.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы названный документ не предъявлен и в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с ООО "Воронежсельмаш" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2015 года по делу N А13-3419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш" (место нахождения: Воронежская область, город Воронеж, улица 9 января, дом 68, офис 1; ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов