Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 07АП-7926/15

г. Томск

16 сентября 2015 г.

Дело N А45-8082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Сокол Л.Г. по доверенности от 15.05.2015;

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТорТранс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года

по делу N А45-8082/2015 (судья В.В. Шашкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТорТранс",

г.Омск (ОГРН 1135543041523)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области

третье лицо - индивидуальный предприниматель Фирсов Николай Валентинович

о признании недействительным протокола N 2 заседания конкурсной комиссии N 15-УОПП/2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТорТранс" (далее - заявитель, ООО "ТорТранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Минтранс НСО) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным Протокола N 2 заседания Конкурсной комиссии конкурса N 15-УОПП/2014 на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения о допуске к участию в конкурсе участников размещения заявок от 16 января 2015 года в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "ТорТранс".

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Фирсов Николай Валентинович (далее - ИП Фирсов Н.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы общество указывает, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон N 44-ФЗ), отказ конкурсной комиссии в допуске общества к участию в конкурсе является незаконным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании, просили оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Заявитель и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в конце 2014 года Минтранс НСО объявил о проведении конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения, регистрационный номер конкурса - 15/УОПП/2014.

22.12.2014 общество подало свои заявки на участие в Конкурсе по лотам 2 и 5. Согласно Протоколу N 1 от 23.12.2014 вскрыты конверты с заявками на участие в открытом конкурсе. Протоколом N 2 от 16.01.2015 заявка общества оценена конкурсной комиссией как заявка, поданная с указанием недостоверных сведений согласно пункту 4.2 Конкурсной документации со ссылкой на указание в заявке наименования транспортной организации не соответствующей Уставу и Лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Согласно протоколу N 3 от 04.03.2015 по лотам 2 и 5 конкурс признан несостоявшимся ввиду того, что подана единственная заявка.

Посчитав, что Протокол N 2 от 16.01.2015 является незаконным, принятым с нарушением норм Закона N 44-ФЗ и нарушающим права общества на ведение экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств нарушения обществом требований конкурсной документации, отсутствия оснований для применения положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 2 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что по вопросам местного значения, отнесенным к их компетенции, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления издают муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Новосибирской области, регулируются Законом Новосибирской области от 07.06.2007 N 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Новосибирской области" (далее - Закон N 112-ОЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона N 112-ОЗ привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок уполномоченными органами, в том числе по результатам конкурсов на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, проводимых в установленных данной статьей случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 112-ОЗ порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по результатам конкурса на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения либо на условиях временной работы, порядок проведения конкурса определяются уполномоченным органом.

В соответствии с предоставленными полномочиями Минтранс НСО осуществляет проведение конкурсов на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам пригородного сообщения на территории Новосибирской области, заключает договоры об организации пассажирских перевозок и контролирует исполнение их условий (Положение о Минтрансе НСО, утвержденное постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 N 145).

Как следует из материалов дела, во исполнение полномочий по проведению конкурсов Минтранс НСО издал приказ от 18.10.2013 N 196 "Об утверждении положения о конкурсе на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения на территории Новосибирской области" (с изменениями на 15.09.2014 года), который вместе с утверждаемой конкурсной документацией определяет порядок проведения конкретного конкурса.

Согласно абзацу 5 раздела "Введение" Конкурсной документации "Заявка - это письменное заявление Претендента на его согласие участвовать в конкурсе на условиях, указанных в конкурсной документации, представляющее собой пакет документов, заполненных и предоставленных Конкурсной комиссии Минтранса Новосибирской области в соответствии с требованиями конкурсной документации".

Абзац 4 пункта 2.1 раздела 2 "Подготовка заявок на участие в конкурсе" Конкурсной документации предусматривает, что в конкурсную заявку включаются сведения претендента: фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, месте нахождения, почтовый адрес для юридических лиц.

Судом установлено, что в предоставленных заявках общество при заполнении формы заявки дважды указало разное фирменное наименование организации:

1. ООО "ТОРТАНС" в пункте 1,

2. ООО "ТОТРТАНС" в пункте 4.

Согласно абзацу 2 пункта 2.2 раздела 2 Конкурсной документации оформление конкурсной заявки должно производиться по установленной форме (Приложение 1 к Конкурсной документации) и допускать единственное прочтение.

Материалами дела подтверждается, что обществом не обеспечено соблюдение данного условия Конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что обществом было нарушено условие конкурсной документации, указанное в абзаце 8 пункта 4.2 раздела 4 конкурсной документации: "В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом, он может быть отстранен комиссией от участия в конкурсе на любом этапе его проведения вплоть до заключения договора".

В связи с изложенным, вывод суда о том, что указание истцом в заявке разных наименований организации является недостоверными сведениями, не соответствующими Уставу организации (приложен к заявке) и лицензии на право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров (приложена к заявке), является обоснованным.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого отказа.

Поскольку конкурс в данном случае проводился органом местного самоуправления в целях решения вопроса местного значения городского округа, определенного пунктом 7 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, отсутствуют основания для применения положений Закона N 44-ФЗ.

Указанный конкурс не предусматривает расходования средств бюджета г. Новосибирска, поскольку услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом оплачиваются самими пассажирами.

Таким образом, учитывая указанное, а именно, то, что, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемым протоколом прав и законных интересов общества и то, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона N 44-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания протокола N 2 незаконным отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относится на апеллянта.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года по делу N А45-8082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин